Civil court dismisses plaintiff's claim against state road authority and awards costs to the defendant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Warsaw dismissed the plaintiff's lawsuit filed against the General Director of State Roads for payment of expenses and legal costs. The plaintiff, a business entity, sought compensation for incurred expenditures and litigation fees, while the defendant argued against the liability for these amounts. The court rejected the plaintiff's claims and ordered the plaintiff to pay the state authority the awarded costs and reimbursements.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o postępowaniu cywilnym; Ustawa o kosztach sądowych w postępowaniu cywilnym: The court dismisses civil claims against the state for expenses when the plaintiff fails to substantiate the necessity of the expenditures and must bear the litigation costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXVC 398/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2015r Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Cywilny w składzie: Przewodniczący SSO Krystyna Dymek Protokolant sekr. sąd. Malwina Szcześniak- Adamczuk Po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015r. w Warszawie na rozprawie Sprawy z powództwa M. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) Przedsiębiorstwo (...) z siedzibą w P. przeciwko Skarbowi Państwa- Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o zapłatę 1. Powództwo oddala 2. Zasądza od powoda M. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) Przedsiębiorstwo (...) z siedzibą w P. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 145,00 ( sto czterdzieści pięć) złotych tytułem poniesionych wydatków oraz kwotę 7200 ( siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego 3.
Zasądza od powoda M. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) Przedsiębiorstwo (...) z siedzibą w P. na rzecz Skarbu Państwa- Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad kwotę 390,80 (trzysta dziewięćdziesiąt 80/100 ) złotych tytułem zwrotu wydatków na koszty dojazdu świadków.
4. Poleca Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacić powodowi M. B. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) Przedsiębiorstwo (...) z siedzibą w P. kwotę 8,46 (osiem 46/100) złotych tytułem zwrotu nadpłaconej zaliczki na koszty opinii biegłego.