Consumer court dismisses complaint against postal package inspection clause in standard contract terms.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court dismissed the plaintiff's action seeking to declare a specific clause in a standard contract form unenforceable. The clause required the recipient to inspect the package's contents in the presence of a courier or postal worker to file a valid claim for damage. The court ruled that this procedural requirement did not violate consumer protection laws or unfair contract terms. Consequently, the clause was upheld as a valid condition for exercising the right to claim damages.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o prawach konsumenta; Kodeks cywilny: A contractual clause requiring physical inspection of goods in the presence of a carrier does not constitute an unfair term under consumer protection statutes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 3635/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko J. Ł. i B. M. (1), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Apteka (...).Ł. & B. M. z siedzibą w Z. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. oddala powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia z pkt 28 wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Podstawą do złożenia reklamacji jest sprawdzenie zawartości przesyłki w obecności kuriera lub pracownika Poczty Polskiej w chwili doręczenia paczki oraz sporządzenie protokołu reklamacyjnego w jego obecności. W przypadku niezastosowania się do powyższej informacji reklamacje dotyczące uszkodzenia zawartości paczki nie będą przyjmowane”;
2. zasądza od (...) z siedzibą w W. na rzecz J. Ł. i B. M. (1), prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) z siedzibą w Z., kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
3. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa kwotę 600 zł (sześćset złotych) z tytułu opłaty sądowej, od uiszczenia której powód był zwolniony;
4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa. SSO Ewa Malinowska (...) (...)