Court dismissed appeal; notary certified only main contract, not the attachment listing debts, so rights transfer wasn't proven.

Sygn. akt III Cz 850/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Barbara Braziewicz Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko M. Ś. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt VIII Co 621/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Barbara Braziewicz SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Cz 850/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego, gdyż nie przedłożono dokumentów prywatnych z podpisami notarialnie poświadczonymi wykazującymi przejście uprawnień. Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca wnosząc o jego zamianę poprzez uwzględnienie wniosku i zasądzenie kosztów postępowania ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wskazując, iż Sąd Rejonowy naruszył art. 788 § 1 kpc przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, albowiem do wniosku dołączono prawidłowe dokumenty z podpisami notarialnie poświadczonymi, zaś wierzytelność została skonkretyzowana w załączniku do umowy cesji także z podpisani notarialnie poświadczonymi, a same załączniki stanowią integralną część umowy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne i dlatego zostało oddalone. Zgodnie z art. 96 pkt 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 164) notariusz poświadcza własnoręczność podpisu, zaś art. 97 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie stanowi, że każde poświadczenie powinno zawierać datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności, oznaczenie kancelarii, podpis notariusza i jego pieczęć. Z kolei art. 788 § 1 kpc wskazuje, że przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Z przedstawionej przez wnioskodawcę umowy cesji z podpisami notarialnie poświadczonymi wynika, że oznaczone w niej podmioty zawarły umowę przelewu wierzytelności, a wskazanie tych wierzytelności nastąpiło w załączniku do umowy, natomiast zestawienie wykazów tych wierzytelności stanowi załączniki nr 1 do umowy. W żaden jednak sposób nie wskazano, że załącznik nr 1 do umowy został podpisany lub parafowany przez strony i był dokumentem, co do którego notariusz poświadczył złożenie podpisu, a są to warunki konieczne do przyjęcia, że właśnie ten konkretny załącznik stanowi informację o przelanych wierzytelnościach.

Należy zauważyć, że przedstawiony wyciąg z załącznika nr 1 jest zaopatrzony w nieczytelne podpisy w ilości dwóch na k. 10 oraz trzech na k. 10v., przy czym są one różne od podpisów umieszczonych na umowie, a dodatkowo na k. 10 znajduje się część jakieś pieczęci niemożliwa do odczytania. Z przedstawionych przez wnioskodawczynię dokumentów nie wynika, iżby jakikolwiek załącznik do umowy przelewu został podpisany przez strony, nie wynika to także z zapisów na poświadczeniu podpisów, ani z przedstawionego załącznika, a z tego wniosek, że nie wykazano, aby doszło do przejścia uprawnień wobec dłużnika.

Wobec powyższego zarzuty wnioskodawcy dotyczące art. 788 § 1 kpc w zakresie jego jego błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania są chybione i nie mogą doprowadzić do zmiany zaskarżonego orzeczenie, albowiem Sąd Rejonowy prawidłowo postąpił oddalając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, gdyż wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień w stosunku do wierzytelności wobec dłużnika. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc i art. 13 § 2 kpc oraz art. 788 § 1 kpc, zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.

SSR(del.) Roman Troll SSO Barbara Braziewicz SSO Lucyna Morys-Magiera