Appeal dismissed as inadmissible; plaintiff's request was a fee waiver, not an appeal against the ruling.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by the plaintiff against a lower court's order to terminate the proceedings. The plaintiff argued for a waiver of court costs due to financial hardship, but the lower court incorrectly classified this request as an appeal against the termination order. The court determined that the document was merely a request for fee relief under specific cost statutes, not a formal appeal requiring judicial review of the termination decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A request for exemption from court costs is not an appeal against a procedural order and does not require the appellate court to review the order's merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 307/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk SO Danuta Morys – Woźniak po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. S. (1) przeciwko C. S., N. S. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt III RC 895/12 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie zażaleniowe na zarządzenie Prezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 listopada 2013r. SSO Danuta Morys – Woźniak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk Sygn. akt III Cz 307/14
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 15 01 2014r. odrzuci ł zażalenie powoda J. S. (2) na zarządzenie Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 11 2013r., uznając, że wobec niezaskarżalności tego zarządzenia zażalenie jest niedopuszczalne. Orzeczenie zaskarżył powód J. S. (2) , który nie zgadzając się z zaskarżonym postanowieniem wnosił „o zwolnienie go od kosztów sądowych” z uwagi na jego trudną sytuacje materialną.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Pismo zakwalifikowane przez Sąd Rejonowy jako zażalenie powoda J. S. (2) na zarządzenie Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 11 2013r. zostało skierowane do Prezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu. Jakkolwiek w piśmie tym użyto w nawiasie sformułowania „zażalenie”, to z jego treści jednoznacznie wynika, iż skarżący „wnosi ponownie” do „do Prezesa Sądu Rejonowego” o umorzenie należności sądowych. Z treści tego pisma nie wynika zatem, iż skarżący domagał się poddania powyższego zarządzenia kontroli instancyjnej - co jest warunkiem niezbędnym do zakwalifikowania pisma jako zażalenie – stąd też wbrew temu co przyjął Sąd pierwszej instancji skarżący nie wniósł zażalenia na powyższe zarządzenie (jest to ponowny wniosek o umorzenie należności sądowych podlegający rozpoznaniu w ramach regulacji art. 119 i nast. ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – tekst jednolity Dz.U. 2010r. nr 90, poz. 594 z późniejszymi zmianami).
Z tej przyczyny nie doszło do formalnego wszczęcia przez skarżącego postępowania zażaleniowego, przez co wydanie zaskarżonego orzeczenia było zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c. co stosownie do regulacji art. 386 § 3 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego uchylenia i umorzenia przeprowadzonego przez Sąd pierwszej instancji postępowania zażaleniowego. Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 355 § 1 k.p.c. SSO Danuta Morys – Woźniak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk