Consumer court declares unfair contract clause limiting return period to 10 days for defective goods.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared a specific clause in a standard form contract unfair and prohibited its use. The plaintiff argued that the 10-day limit for reporting defects was excessively short compared to consumer protection standards, while the defendants contended it was a reasonable operational requirement. The court ruled that such a short timeframe violates the principle of good faith and fails to provide consumers with adequate protection for defective products.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o prawach konsumenta; Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów: A contractual clause limiting the consumer's right to claim for defective goods to a period of ten days is deemed unfair and unenforceable as it creates a significant imbalance in the parties' rights and obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 2275/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko G. S. i T. S., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) s.c. z siedzibą w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje G. S.i T. S., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) s.c.z siedzibą w K., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z pkt 14 wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ W przypadku towarów wadliwych, uszkodzonych fabrycznie, niekompletnych gwarantujemy ich wymianę na towar wolny od wad, pod warunkiem zgłoszenia uszkodzenia w terminie 10 dni od daty otrzymania przesyłki”;
2. zasądza od G. S. i T. S., prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą (...) s.c. z siedzibą w K., na rzecz B. B. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
3. nakazuje pobranie od G. S.i T. S., prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą (...) s.c.z siedzibą w K., na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony;
4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Ewa Malinowska