Appeal dismissed; plaintiff failed to prove inability to pay due to missing documents and undisclosed income.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's decision to deny a waiver of court costs. The plaintiff argued financial hardship based on a disability pension but failed to provide requested bank statements or disclose additional income from employment. The court ruled that the plaintiff's failure to comply with procedural obligations and the existence of undisclosed earnings demonstrated sufficient financial capacity to bear the costs.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; zwolnienie od kosztów sądowych jest wyjątkiem, który wymaga dostarczenia wiarygodnych danych o majątku i dochodach, a brak ich lub ukrywanie dodatkowych źródeł dochodu uzasadnia odmowę.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 38/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r.na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. F. przeciwko (...) Company SE w R. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie Wydział I Cywilny z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. akt I C 1469/14 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda J. F. o zwolnienie od kosztów sądowych, uznając że posiada on możliwości finansowe pozwalające na uiszczenie tych kosztów bez uszczerbku dla niezbędnego własnego utrzymania. Z jego oświadczenia wynika, że sam prowadzi gospodarstwo rolne, ma stały dochód z renty w wysokości 1078 zł netto, z której pokrywa wszystkie swoje niezbędne wydatki, w tym raty pożyczki, którą zaciągnął niecałe trzy miesiące przed wniesieniem pozwu. Dodatkowo ustalono, że w postępowaniu likwidacyjnym powód otrzymał 12.000 zł tytułem zadośćuczynienia.
Sąd wskazał również, że powód nie zastosował się do wezwania i nie przedłożył żądanych od niego dokumentów potwierdzających jego sytuację materialną. Od powyższego postanowienia powód wniósł zażalenie, w którym domagał się jego zmiany poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. Wskazując na naruszenie art. 100 ust. 2 w zw. z art. 102 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz.U. z 2014 r., poz. 1025) twierdził, że uzyskując niskie dochody z renty inwalidzkiej nie jest w stanie poczynić oszczędności, jak też w obecnej trudnej sytuacji majątkowej i życiowej nie może pozwolić sobie na zaciąganie nowych zobowiązań pieniężnych na pokrycie kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zwolnienie od kosztów sądowych jest instytucją o charakterze wyjątkowym, w Polsce bowiem zasadą jest odpłatność wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych. Stąd uzyskanie takiego zwolnienia uzależnione jest przede wszystkim od dostarczenia przez zainteresowanego dokładnych i wiarygodnych danych o jego stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. W niniejszej sprawie pozwany został wezwany do przedstawienia wymienionych szczegółowo dokumentów dotyczących jego majątku i dochodów (k.59), do czego nie zastosował się w wyznaczonym terminie, mimo że Sąd uwzględnił jego prośbę o przedłużenie tego terminu.
To już stanowi wystarczającą przyczynę, dla której jego wniosek powinien zostać oddalony. Na chwilę obecną w aktach znajdują się brakujące dokumenty, a w szczególności wyciąg z rachunku bankowego powoda za okres od 1.05.2014r. do 3.11.2014r. (k.74-76), z którego wynika, że poza świadczeniem rentowym powód uzyskuje również dochody z pracy, w łącznej wysokości ostatnio 1.378,02 zł (1.294,44+83,58) miesięcznie, których nie ujawnił w złożonym oświadczeniu. Skoro renta powoda wystarcza na pokrycie wszystkich wydatków wymienionych przez niego w oświadczeniu, to w konsekwencji należy przyjąć, że środki z wynagrodzenia za pracę pozostają w pełni do jego dyspozycji jako źródło oszczędności na koszty procesu.
Nie ma też wątpliwości, że posiadając stałe dochody z dwóch źródeł powód jest w stanie przeznaczyć na koszty procesu część środków otrzymanych od pozwanego, przy podkreśleniu, że chodzi o tymczasowe wyłożenie tych środków, w razie bowiem uwzględnienia powództwa powód otrzyma ich zwrot od przeciwnika procesowego. W tych okolicznościach Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i zażalenie powoda oddalił, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.