Appeal dismissed; creditor failed to specify property target for second enforcement title under Civil Procedure Code.

Sygn. akt II Cz 777/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Jankowska-Kocon Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. R. przeciwko R. K., A. K. o wydanie dalszego tytułu wykonawczego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11 sierpnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 3933/13 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 777/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek A. R. o wydanie dalszego tytułu wykonawczego przeciwko R. K.. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że wnioskodawczyni nie wskazała z jakiej nieruchomości dłużnika chce prowadzić egzekucję, wskazała jedynie że jest ona położona w Ł.. W ocenie Sądu Rejonowego, w niniejszej sprawie wierzyciel nie wykazał, że niezbędnym do prowadzenia egzekucji przeciwko dłużnikom jest wydanie kolejnego tytułu wykonawczego. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła wierzycielka domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że nie posiada dokładnej wiedzy na temat nieruchomości w Ł., której właścicielem jest dłużnik. Jej zdaniem, dopiero po wszczęciu egzekucji na podstawie drugiego tytułu wykonawczego, komornik będzie w stanie taką wiedzę uzyskać.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej interpretacji art. 793 k.p.c., co stanowiło podstawę oddalenia wniosku. Zgodnie bowiem z art. 793 k.p.c. w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika, sąd oprócz pierwszego tytułu wykonawczego może wydawać dalsze tytuły, oznaczając cel, do którego mają służyć, i ich liczbę porządkową. Zatem, jeśli wierzycielka chce prowadzić egzekucję z nieruchomości dłużnika winna wskazać tę nieruchomość.

Nie jest tak, że dopiero jak uzyska drugi tytuł wykonawczy, to będzie mogła zlecić komornikowi poszukiwanie przedmiotowej nieruchomości. Skarżąca otrzymała już tytuł wykonawczy, na podstawie którego może prowadzić egzekucję przeciwko obojgu dłużnikom i w ramach tego jednego postępowania egzekucyjnego zlecić komornikowi poszukiwanie majątku dłużnika. W oparciu bowiem o art. 797 1 k.p.c. wierzyciel może zlecić komornikowi poszukiwanie za wynagrodzeniem majątku dłużnika. Zatem wierzycielka ma możliwość ustalenia majątku dłużnika (w tym wypadku nieruchomości) w oparciu o posiadany tytuł wykonawczy.

Ponadto należy mieć na uwadze, że przepis art. 793 k.p.c. wprost stanowi, że przy wydaniu kolejnego tytułu wykonawczego Sąd musi oznaczyć cel, do którego ma służyć. Zatem, jeśli kolejny tytuł wykonawczy ma służyć do egzekucji z nieruchomości jednego z dłużników, to ta informacja winna znaleźć się w sentencji orzeczenia. W niniejszej sprawie wierzycielka jednak nie wykazała do jakich konkretnych celów ma służyć drugi tytuł wykonawczy. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy uznał, że rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego odpowiada prawu i na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie oddalił jako niezasadne.