Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 1277/13 AI generated

Consumer court partially allowed UOKiK's claim against bank for unfair contract clause regarding loan withdrawal.

Case Number XVII AmC 1277/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The consumer court partially recognized the complaint filed by the President of the Office for Competition and Consumer Protection against a bank. The court found the specific clause allowing the bank to refuse payment, terminate the loan contract, or reduce the credit amount upon significant loss of collateral security to be prohibited under the Act on Protection of Consumers and Users of Energy. Consequently, the clause was declared invalid while the remaining parts of the lawsuit were dismissed.

Legislator headnote

AI generated

§ 11 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konsumentów; The court ruled that a contractual clause permitting a lender to unilaterally refuse payment, terminate the agreement, or reduce the credit amount due to a significant decrease in the real value of security constitutes a prohibited unfair term.

Keywords

AI generated
unfair contract terms consumer protection law loan security loss prohibited clause Ochrona Konsumentów

Cited Legislation

AI generated
§ 11 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konsumentów i użytkowników energii

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 1277/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: st. sekretarz sądowy Katarzyna Kanduła-Gładecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Bankowi (...) S.A. we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "W przypadku wystąpienia co najmniej jednego ze zdarzeń, o których mowa w § 11 OWKG, Bank ma prawo odmówić wypłaty kredytu, wypowiedzieć umowę kredytową lub obniżyć kwotę przyznanego kredytu...(§ 11 ust 1 pkt 4) gdy nastąpiło znaczne obniżenie realnej wartości złożonego zabezpieczenia lub utrata tego zabezpieczenia.";

2. oddala powództwo w pozostałej części;

3. znosi wzajemnie koszty postepowania pomiędzy stronami;

4. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie, tytułem częściowej, nieuiszczonej opłaty od pozwu, kwotę 300 (trzysta) złotych;

5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda