Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
X Ka 213/13 AI generated

Appeal dismissed; defense arguments deemed obviously unfounded; state pays defense costs for both accused.

Case Number X Ka 213/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by the defense attorneys, upholding the first-instance judgment against both accused individuals. The court found the defense arguments to be obviously unfounded and rejected the request for a new trial. Consequently, the state was ordered to pay the defense costs for both defendants in the appellate proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 383 § 1 k.k.: When defense arguments in an appeal are obviously unfounded, the appeal is dismissed and the state bears the defense costs for both accused.

Keywords

AI generated
obviously unfounded appeal defense costs state criminal appeal dismissal two accused persons art 278 k.k.

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
oskarżonego o czyn z art. 278§1kk, P.
Art. 383 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt X Ka 213/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grażyna Puchalska/spr./ Sędziowie: SO Piotr Bojarczuk SR(del.) Katarzyna Stasiów Protokolant starszy sekr. sądowy Agnieszka Ryba Przy udziale Prokuratora Jolanty Pydyniak po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 20l3r. sprawy P. Z. oskarżonego o czyn z art. 278§1kk, P. B. oskarżonego o czyn z art. 278§1kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla W. z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. akt X K 2000/10 orzeka I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelacje obrońców za oczywiściebezzasadne; II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. i A. K. z Kancelarii Adwokackich w W. kwoty po kwotę 420(czterysta dwadzieścia)złotych plus VAT za obronę z urzędu oskarżonych w postępowaniu odwoławczym. III. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławczeobciążając nimi Skarb Państwa.