Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
X Ka 185/13 AI generated

Appeal court quashes first-instance sentence for attempted theft and remands case for retrial.

Case Number X Ka 185/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court quashed the first-instance judgment and remanded the case to the district court for a retrial. The defendant, M. S., was originally convicted under Article 278 § 1 of the Criminal Code for attempted theft in connection with Article 64 § 1. The court found errors in the original proceedings necessitating a new evaluation by the lower court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.: The appeal court quashes a first-instance judgment when procedural errors or factual mistakes require the case to be remanded for a new trial.

Keywords

AI generated
attempted theft conviction criminal appeal procedure quashing of judgment remittal for retrial costs of defense

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
Art. 64 § 1 k.k.
z art. 64§ 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt X Ka 185/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Puchalska/spr./Sędziowie: SO Małgorzata Beata Janicz SR (del.) Przemysław Hałasa Protokolant: protokolant sądowy stażysta Maria Stachyra Przy udziale Prokuratora Andrzeja Piasecznego po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2013 r. sprawy M. S. oskarżonego z art.278§ 1 kk w zw. z art. 64§ 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla W. z dnia 29 października 2012 r. sygn. akt XK 776/12 orzeka I. Zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla W. do ponownego rozpoznania. II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. F. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 42o(czterysta dwadzieścia) złotych plus podatek od towarów i usług za obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym. III. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.