Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
X Ka 162/13 AI generated

Appeal dismissed; conviction for theft upheld; defendant ordered to pay second-instance costs.

Case Number X Ka 162/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the first-instance conviction for theft under Article 278 of the Criminal Code. The court found the appeal obviously groundless and rejected the defense's arguments regarding the facts and legal characterization of the crime. Consequently, the original judgment was upheld, and the defendant was ordered to pay the second-instance fee and procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 12 k.k.: An appeal against a criminal conviction is dismissed if it is obviously groundless, and the original judgment remains in force while the appellant bears the second-instance costs.

Keywords

AI generated
criminal appeal obviously groundless theft conviction second instance costs dismissal of appeal Criminal Code upholding judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
oskarżonej z art. 278 § l kk w związku z art.
Art. 12 k.k.
278 § l kk w związku z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt X Ka 162/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna PuchalskaSędziowie: SO Agnieszka Zakrzewska SO Beata Wehner - spr. Protokolant: sekr. sąd. Elżbieta Łopacińska przy udziale prokuratora Wojciecha Pełeszoka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. sprawy K. L. oskarżonej z art. 278 § l kk w związku z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla W. z dnia 30 listopada 2012 r.; sygn. akt V K 681/08 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; wymierza oskarżonej 300 (trzysta) złotych opłaty za II instancję oraz obciąża ją pozostałymi kosztami postępowania odwoławczego należnymi Skarbowi Państwa.