Appeal court awards full litigation costs including court fees when plaintiff maintains full claim despite procedural filing errors.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court reversed the lower court's decision to award only 617 zł in litigation costs, increasing it to 817 zł to include a court fee the plaintiff had paid. Although the plaintiff failed to attach proof of this fee to the initial complaint, she successfully submitted evidence at the appeal stage and maintained her full claim throughout the proceedings. The court ruled that because the plaintiff did not abandon her claim, she was entitled to full cost recovery under the Civil Procedure Code, while the defendant was not liable for the plaintiff's appeal costs due to the plaintiff's own procedural omission.
Legislator headnote
AI generatedArt. 98 § 1, 3 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.; Art. 108 § 1 k.p.c. – A party who maintains their full claim in the main proceedings is entitled to full cost recovery including court fees, even if proof of payment was not initially attached, provided it is proven later; however, the opposing party is not liable for the appellant's procedural costs resulting from the appellant's failure to submit evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 831 / 14 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w Ł. o zapłatę na skutek zażalenia powódki B. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zawarte w punkcie 3 (trzecim) wyroku tego Sądu z dnia 22 sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. I C 849 / 13 postanawia: I/ zmienić zaskarżone postanowienie poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki w miejsce kwoty 617 zł - kwoty 817 zł (osiemset siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania; II/ nie obciąża pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego poniesionymi przez powódkę. Sygn. akt II Cz 831/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w punkcie 3 (trzecim) wyroku z dnia 22 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zasądził od pozwanego (...) S.A. w Ł. na rzecz powódki B. B. kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że koszty po stronie powódki wyniosły 617 zł, zaś w wyniku błędu nadano bieg sprawie, w której nie uiszczono opłaty od pozwu (k.84). Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożyła pozwana, wnosząc o jego zmianę i zasądzenie od pozwanego na rzez powódki kwoty 817 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego.
Zdaniem skarżącej Sąd Rejonowy naruszył treść art. 98 kpc, albowiem nie zasądził na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania w pełnej wysokości, gdyż pominął opłatę sądową od pozwu w kwocie 200 zł, która uiściła. Zatem – jak wywodziła – pozwana powinna jej zwrócić koszty w łącznej wysokości 817 zł, a nie 617 zł, jak Sąd Rejonowy zasądził. W slad za zażaleniem powódka przesłała potwierdzenie dokonania bankowego przelewu kwoty 200 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu w tej sprawie (k.93).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne, co skutkowało zmianą zaskarżonego postanowienia w postulowanym zakresie. Orzekając o kosztach postępowania Sąd Rejonowy nieprawidłowo uznał, że w sprawie nie została wniesiona przez powódkę opłata sądowa od pozwu, choć należy zaznaczyć, że na etapie orzekania przez Sąd Rejonowy nie posiadał on dowodu uiszczenia tej opłaty. W ramach załączników do pozwu powód co prawda przywołał dowód uiszczenia opłaty sądowej, ale go nie dołączył do pozwu. Z załączonego do zażalenia dowodu potwierdzenia uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w kwocie 200 zł wynika, że została ona dokonana w dniu 07.02.2013r., a więc jeszcze przed złożeniem pozwu w Sądzie, co nastąpiło dopiero w dniu 05.03.2013r.
To zapewne spowodowało, że w dowodzie uiszczenia opłaty powódka nie wskazała sygnatury akt sprawy (bo jeszcze jej nie było), a w konsekwencji informacja o uiszczeniu opłaty nie została też przekazana do akt sprawy przez oddział finansowy sądu, do czasu wydania w sprawie wyroku. Skoro powódka utrzymała się ze swoim roszczeniem w zakresie kwoty głównej w całości, to zgodnie z zasadą wyrażoną w art.98 § 1 i 3 kpc winna otrzymać od pozwanego zwrot kosztów postępowania w pełnej wysokości, a więc z uwzględnieniem opłaty sądowej od pozwu w kwocie 200 zł, którą uiściła.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki w miejsce kwoty 617 zł - kwoty 817 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego poniesionymi przez powódkę Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 102 k.p.c. i art.108 § 1 kpc w ten sposób, że nie obciążył pozwanego tymi kosztami. Uznał bowiem, że brak uwzględnienia w kosztach procesu należnych powódce opłaty od pozwu wynikał jedynie z tego, że to powódka nie dołączyła do pozwu dowodu potwierdzającego fakt jej uiszczenia, a zatem skutkami takiego zaniechania nie można obciążać pozwanego.
Zatem przyjął ostatecznie, ze zasady słuszności nie pozwalały na obciążenie pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego.