Appeal dismissed; court upheld dismissal of probate claim due to failure to identify heirs.

Sygn. akt III Cz 447/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Danuta Morys – Woźniak SR (del.) Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Ministra (...) o stwierdzenie nabycia spadku po B. G. (1) na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt I Ns 993/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Danuta Morys – Woźniak Sygn. akt III Cz 447/14

UZASADNIENIE

Przewodniczący Sąd Rejonowego w Gliwicach w zarządzeniu z dnia 24 01 2014r. zwrócił wniosek wnioskodawcy Skarbu Państwa – Ministra Skarbu Państwa, uznając, że wobec nie podania przez niego w zakreślonym terminie danych personalnych i adresów uczestników postępowania (spadkobierców B. G. (2)) oraz czynności, które podjął w celu ich ustalenia nie usunięto w terminie braków formalnych wniosku. Zarządzenie zaskarżył wnioskodawca Skarbu Państwa – Minisetr (...), który wnosił o jego uchylenie. W zażaleniu zarzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego zarządzenia naruszono prawo procesowe, regulacje: - art. 511 k.p.c. poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że nie oznaczył on wszystkich uczestników postępowania, w sytuacji, gdy w piśmie z dnia 29 11 2013r. wskazał, że obok niego jedynym uczestnikiem postępowania jest Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę (...), - art. 670 k.p.c. przez jego niezastosowanie, pomimo że wynika z niej, że „Sąd bada z urzędu, kto jest spadkobiercą, „W szczególności bada, czy spadkobierca pozostawił testament oraz wzywa do złożenia testamentu osobę, do której będzie uprawdopodobnione, że testament u niej się znajduje...”, - art. 672 k.p.c. przez jego niezastosowanie i niewezwanie spadkobierców poprzez ogłoszenie w sytuacji, gdy w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki warunkujące zawiadomienie poprzez ogłoszenie o toczącym się postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Sąd Okręgowy w Gliwicach w wyniku rozpoznania zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego z dnia 23 05 2013r. zmienił to zarządzenie przez jego uchylenie, wyjaśniając w uzasadnieniu orzeczenia, że wezwanie zainteresowanych przez ogłoszenie stosuje się tylko wtedy, gdy wnioskodawca nie może wskazać osób zainteresowanych, ponieważ nie są one znane, a ustalenie tych osób jest dla niego praktycznie niewykonalne. Następnie zalecił przy ponownym rozpoznaniu sprawy „Wezwać wnioskodawcę do wykazania czynności, które przedsięwziął w celu ustalenia spadkobierców zmarłej B.

G. (1) i jeśli na takie wskaże, ocenić czy istotnie wskazanie przez wnioskodawcę kręgu zainteresowanych nie jest możliwe i czy w związku z tym zachodzą przesłanki do wezwania spadkobierców przez ogłoszenie w trybie art. 672 k.p.c. Dopiero jeśli wnioskodawca, nie wykaże twierdzenia o niemożliwości wskazania spadkobierców zmarłej, zaistnieją podstawy do zwrotu wniosku”. Dokonana przez Sąd odwoławczy ocena prawna oraz jego wskazania co do dalszego postępowania były jednoznaczne, wiązały Przewodniczącego Sądu pierwszej instancji i Sąd drugiej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy (art. 386 § 6 k.p.c.) oraz co należy podkreślić były znane wnioskodawcy (wnioskodawcy doręczono odpis postanowienia Sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem).

Sąd Rejonowy wezwał wnioskodawcę „do usunięcia braków formalnych wniosku przez oznaczenie uczestników postępowania oraz podanie ich adresów, względnie do wykazania czynności, które przedsięwziął w celu ustalenia spadkobierców B. G. (1)” (kserokopia pisma k-33 akt i dowód doręczenia k-35 akt), realizując w ten sposób w pełni zalecenia Sądu odwoławczego. W wykonaniu tego zobowiązania wnioskodawca złożył pismo, w którym ponownie przywołał swój interes prawny w uzyskaniu dochodzonego stwierdzenia nabycia spadku oraz podał, że B.

G. (1) nie pozostawiła testamentu, a także, że w celu wszczęcia postępowania złożył wniosek do Urzędu Miejskiego – Urzędu Stanu Cywilnego o wydanie skróconego odpisu jej aktu zgonu, z którego wynika, że była ona bezdzietna i niezamężna, wobec czego spadek po niej przypadł Skarb Państwa reprezentowanemu przez Wojewodę (...) i wnosił o jego wezwanie do udziału w sprawie na podstawie art. 67 § 2 k.p.c. Wbrew jednak temu co podnosił skarżący ze załączonego przez niego do wniosku odpisu skróconym aktu zgonu B. G. (1) nie wynika, że była ona osobą bezdzietną (wynika z niego jedynie, że była wdową; k- 4 akt).

Dlatego na podstawie tego dokumentu nie sposób przyjąć, iż nie pozostawiła ona zstępnych, a gdyby nawet miało to miejsce to dziedziczą po niej jej pozostali krewni w porządku dziedziczenia wskazanym w regulacji art. 932 i nast. k.c., co w świetle przywołanej powyżej oceny prawnej Sądu odwoławczego oraz jego wskazań co do dalszego postępowania oraz zobowiązania Przewodniczącego Sądu Rejonowego obligowało skarżącego do wykazania czynności, które przedsięwziął w celu ich ustalenia. Pomimo tego w nie podjął on żadnych czynności w celu ustalenia danych tych osób oraz ich miejsca zamieszkania, przez co wskazany przez niego jako potencjalny uczestnik postępowania Skarb Państwa – Wojewoda (...) w obecnym materiale sprawy nie ma realnego interesu prawnego w udziale w niej i nie można go uznać za zainteresowanego w rozumieniu art. 510 § 1 k.p.c. Stosownie do regulacji art. 130 § 2 zd. 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. –obligowało to Przewodniczącego Sądu Rejonowego do zwrócenia wniosku, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym zarządzeniu i zażalenie wnioskodawcy jest bezzasadne.

Reasumując zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawcy jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. art. 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.