Legislator Case Law & Legislation
II Cz 88/15 AI generated

Court allows appointment of public defender for constitutional complaint due to poverty and procedural error.

Case Number II Cz 88/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal overturned the Regional Court's dismissal of the applicants' request for a public defender. The applicants argued that the lower court incorrectly rejected their request because the constitutional complaint lacked specific legal citations, which the Regional Court deemed unnecessary for the complaint's admissibility. The appellate court held that such specificity belongs in the complaint itself, not the request for representation, and that the lower court's reasoning was flawed. Consequently, the court ordered the appointment of a public lawyer for the applicants, citing their financial inability to pay legal fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 48 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Art. 117 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c. - The court must appoint a public defender for a constitutional complaint if the applicant demonstrates financial inability, provided the request for representation is procedurally sound and the admissibility of the complaint remains a matter for the Constitutional Tribunal.

Keywords

AI generated
public defender appointment constitutional complaint admissibility financial inability standard procedural error correction Constitutional Tribunal representation

Cited Legislation

AI generated
Art. 48 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
Skoro zgodnie z art. 48 ust.
Art. 117 § 2 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Z podanych wyżej przyczyn z mocy art. 386 §1 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
art.117§2 k.p.c
art. 397 §2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 88/15 POSTANOWIENIE K., dnia 23 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. G. i E. G. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi konstytucyjnej na skutek zażalenia wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 18 grudnia 2014 r. r. , sygn. akt. I Co 1240/14 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i ustanowić dla J. G. i E. G. adwokata z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej oraz reprezentacji przed Trybunałem Konstytucyjnym, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P.. Sygnatura akt II Cz. 88/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 r. . Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek J. G. i E. G. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej oraz reprezentacji przed Trybunałem Konstytucyjnym poddając w uzasadnieniu tego orzeczenia, że skarga w zakresie podniesionym przez wnioskodawcę nie może być skuteczna i udział pełnomocnika nie jest potrzebny. Zażalenie na postanowienie wnieśli wnioskodawcy wnosząc a w istocie o jego zmianę i uwzględnienie wniosku, zarzucając, że oczekują wystąpienia ze skargą do Trybunału Konstytucyjnego we wskazanych sprawach.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie wnioskodawców jest zasadne, bowiem wniosek nie podlegał oddaleniu ze wskazanej przez Sąd I instancji przyczyny. Zważyć należy, że całkowicie wystarczające jest poprzestanie na określeniu w treści wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, że chodzi o skargę konstytucyjną i wskazanie sprawy, w której doszło do naruszenia praw strony zastosowaniem niekonstytucyjnego przepisu, przez np. wskazanie konkretnego rozstrzygnięcia ostatecznego spoczywającego u jej genezy, czy przez podanie sygnatury lub przedmiotu tego rozstrzygnięcia albo w inny sposób, bez specyfikacji konkretnego prawa lub zaskarżonego przepisu.

Natomiast inną rzeczą jest to, że taką specyfikację powinna zawierać już treść skargi konstytucyjnej, napisanej i wniesionej w wyniku realizacji pełnomocnictwa. Ocena dopuszczalności skargi należy do Trybunału. Również ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie przesądza o jej wniesieniu. Skoro zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy o TK skargę konstytucyjną co do zasady sporządzają adwokat lub radca prawny, zatem ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej oraz reprezentacji przed Trybunałem Konstytucyjnym jest uzasadnione jedynie przez wzgląd na niemożność poniesienia kosztów wynagrodzenia pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art.117§2 k.p.c.).

Uwzględniając treść oświadczeń wnioskodawców o ich stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, należało uznać, że spełniają oni warunki do udzielenia pomocy prawnej z urzędu w drodze wyznaczenie adwokata przez Okręgową Radę Adwokacką w P.. Z podanych wyżej przyczyn z mocy art. 386 §1 w zw. z art. 397 §2 k.p.c. należało zmienić zaskarżone postanowienie i orzec jak w sentencji.