Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
X Ka 722/13 AI generated

Appeal against conviction for theft and robbery dismissed as obviously unfounded by the court.

Case Number X Ka 722/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Warsaw dismissed the prosecutor's appeal against the first-instance conviction for theft and robbery, ruling the appeal obviously unfounded. The defendant, J. A., was originally found guilty under Article 264a and 272 of the Criminal Code, with the prosecutor seeking to uphold the sentence. The court rejected the appeal because the lower court's findings were legally sound and the prosecution offered no valid grounds to overturn the verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.p.k.; Art. 386 § 1 k.p.k.: An appeal is obviously unfounded if the first-instance judgment is legally correct and the appeal does not raise new facts or arguments that could change the outcome.

Keywords

AI generated
obviously unfounded appeal theft criminal code robbery conviction prosecutor appeal criminal procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.p.k.
Art. 386 § 1 k.p.k.
Art. 264a § 1 k.k.
Art. 272 k.k.
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w P.
art. 272 k.k
art. 11 § 2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt X Ka 722/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w X Wydziale Karnym w składzie:Przewodniczący: SSO - Arkadiusz Tomczak Sędziowie: SO - Wanda Jankowska - Bebeszko ( spr. ) SR (del.) - Łukasz Brodzik Protokolant: protokolant sądowy stażysta Maria Stachyra przy udziale Prokuratora Wojciecha Pełeszoka po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. sprawy J. A. oskarżonej o czyn z art. 264 a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 marca 2013 roku sygn. akt II K 226/11 orzeka:

1. wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną 2. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa .