Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
X Ka 743/13 AI generated

Criminal appeal court acquits defendant on some charges but reduces sentence for remaining charges under Polish Criminal Code.

Case Number X Ka 743/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Warsaw partially overturned the lower court's judgment, acquitting the defendant of three specific charges while upholding the conviction for the remaining four. The prosecution argued the defendant committed all listed offenses, but the appellate court found the evidence insufficient for the dismissed charges. Consequently, the court reduced the sentence to one year of imprisonment and exempted the defendant from paying procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 91 § 1 kk: The appellate court may acquit a defendant of specific charges if evidence is lacking while simultaneously reducing the sentence for remaining proven offenses under the same statutory provision.

Keywords

AI generated
criminal appeal procedure partial acquittal sentencing reduction Polish Criminal Code procedural costs exemption

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
– oskarżonej o czyny z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez: - obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla W.w W., Wydział III Karny, z dnia 16 kwietnia 2013r.
Art. 91 § 1 kk
z art. 91 § 1 kk i łagodzi karę wymierzoną oskarżonej A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt X Ka 743/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział X Karny Odwoławczy w składzie Przewodniczący: SSO Agnieszka Zakrzewska Sędziowie: SO Beata Wehner SR (del.) Łukasz Brodzik – spr. Protokolant: protokolant sądowy stażysta Maria Stachyra przy udziale Prokuratora Bogumiły Fudalewicz-Fusiek po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013r. sprawy: A. M. – oskarżonej o czyny z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez: - obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla W.w W., Wydział III Karny, z dnia 16 kwietnia 2013r. sygnatura akt III K 173/11 I) wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżoną A.

M. o zarzutów popełnienia występków opisanych w punktach 1, 2 i 6 aktu oskarżenia, - w punkcie I zaskarżonego wyroku eliminuje z podstawy prawnej skazania przepis art.91 § 1 kk, stwierdzając, że oskarżona A. M. popełniła czyny zarzucane jej w punktach 3, 4, 5 i 7 aktu oskarżenia, z których każdy wypełnia znamiona przepisu art. 286 § 1 kk, - w punkcie I zaskarżonego wyroku jako podstawę prawną wymiaru kary wskazuje przepis art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i łagodzi karę wymierzoną oskarżonej A. M. do 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, - uchyla punkty IV, V i IX zaskarżonego wyroku - zmienia treść punktów VI, VII, VIII i X zaskarżonego wyroku w ten sposób, że eliminuje określenie „ części”, II) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataŁ.

B. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych, podwyższoną nadto o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nie uiszczonego wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, IV) zwalnia oskarżoną A. M. z obowiązku zapłaty kosztów postępowania w całości, obciążając nimi Skarb Państwa.