Court dismisses tenant's claim for unpaid rent due to valid agreement for in-kind performance under Civil Code.

ASygnatura akt I C 1665/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W., dnia 08-01-2015 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski Protokolant:Katarzyna Mulak po rozpoznaniu w dniu 08-01-2015 r. we Wrocławiu sprawy z powództwa G. W. przeciwko I. A. o zapłatę I. oddala powództwo. I C 1665/14

UZASADNIENIE

Pozwem wniesionym w dniu 29 sierpnia 2014 r. strona powodowa G. W.domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanych solidarnie I. A.i M. A.kwoty 4332,96 zł z odsetkami ustawowymi szczegółowo określonymi w pozwie. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwani zajmują bez tytułu prawnego lokal położony we W., przy ul. (...). W okresie do 31 grudnia 2013 r. pozwani nie uregulowali należności z tytułu opłat za korzystanie z lokalu w wysokości 4332,96 zł. Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 4 września 2014 r. powództwo uwzględniono w całości.

W sprzeciwie od w/w nakazu zapłaty pozwana I. A. wniosła o oddalenie powództwa w całości, zarzucając, iż zadłużenie odpracowuje na podstawie zarządzenia prezydenta W. nr (...) oraz umowy nr (...). Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Wysokość niezapłaconych przez pozwaną I. A. opłat z tytułu korzystania z lokalu położonego we W., przy ul. (...) wynosiła 4332,96 zł. (dowód: bezsporne) W dniu 25 czerwca 2014 r. strona powodowa G. W.zawarła z pozwaną umowę nr (...)dotycząca zamiany formy zadłużenia ze świadczenia pieniężnego na świadczenie rzeczowe. (dowód: pismo (...) G.

W.z 12.05.2014 r. – k. 33, skierowanie do wykonania zastępczego świadczenia pieniężnego – k.

34) Zarządzeniem nr (...) Prezydenta W. umożliwiono spłatę zadłużenia z tytułu opłat za korzystanie z lokalu bez tytułu prawnego w formie świadczenia rzeczowego, stosownie do art. 453 kc. (dowód: fakt znany Sadowi z urzędu) Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje. Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie bezspornym było, ze pozwana była zobowiązana do zapłaty odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego (art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego).

Strona powodowa nie kwestionowała jednak podniesionego w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzutu, iż strony zawarły umowę o spełnienie świadczenia rzeczowego w zamian za świadczenie pieniężne. Zgodnie z art. 453 kc jeżeli dłużnik w celu zwolnienia się z zobowiązania spełnia za zgodą wierzyciela inne świadczenie, jego zobowiązanie wygasa. W rozpoznawanej sprawie pozwana nie wykazała, ażeby spełniła już w całości umówione świadczenie rzeczowe, niemniej już samo zawarcie umowy o spełnienie tego świadczenia skutkuje odroczeniem terminu zapłaty świadczenia pieniężnego.

Gdyby pozwana uchylała się od spełnienia świadczeń rzeczowych, strona powodowa mogłaby umowę rozwiązać i ponownie domagać się świadczenia pieniężnego. Ciężar dowodu rozwiązania umowy z 25 czerwca 2014 r. spoczywałby jednak na powodzie. W rozpoznawanej sprawie strona powodowa po otrzymaniu sprzeciwu od nakazu zapłaty zachowała się biernie, nie zaprzeczając twierdzeniom sprzeciwu. W tej sytuacji Sąd przyjął, że umowa z 25 czerwca 2014 r. obowiązuje, a strona powodowa nie może domagać się zapłaty, skoro zezwoliła pozwanej na spełnienie świadczenia rzeczowego.

Mając to na uwadze, powództwo oddalono, jak w sentencji wyroku.