Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove debt existence and creditor status under civil code burden of proof rules.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for payment of over 2,500 PLN against the defendant, who denied any contractual relationship or debt. Although the plaintiff submitted bank statements, the court found them insufficient as private documents lacking evidence of the underlying obligation or the plaintiff's status as a creditor. Consequently, the burden of proof under the Civil Code remained unmet, leading to the rejection of the suit and an award of process costs to the defendant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6 k.c.; Art. 245 k.c.: The party asserting a claim must prove the existence of the obligation and their status as a creditor; private documents alone are insufficient to establish a debt without corroborating evidence of the underlying legal relationship.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 2255/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant: Anna Włodarczak po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 roku w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa B. (...) N. S. F. I. Z. z siedzibą w G. przeciwko H. K. o zapłatę I powództwo oddala; II zasądza od strony pozwanej B. (...) N. S. F. I. Z. z siedzibą w G. na rzecz powódki H. K. kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
UZASADNIENIE
Strona powodowa B. (...) N. S. F. I. Z. z/s w G. wniosła pozew przeciwko H. K. domagając się zapłaty kwoty 2.571,65 zł. wraz z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazano, iż w księgach strony powodowej widniało na dzień 14 stycznia 2014 roku zadłużenie powstałe z tytułu umowy o kartę kredytową z dnia 26 kwietnia 2007 roku. Do pozwu dołączono wyciąg z ksiąg z ksiąg rachunkowych. W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.
Zakwestionowała posiadanie jakiegokolwiek zadłużenia u strony powodowej, zaprzeczyła jakoby zawierała ze stroną powodową jakąkolwiek umowę. Wyraziła przypuszczenie, iż strona powodowa mogła zawrzeć umowę cesji, jednak – wobec braku w tym zakresie dowodów, pozwana nie miała możności ustosunkować się do tej kwestii. Z daleko idącej ostrożności podniesiono zarzut przedawnienia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 14 stycznia 2014 roku strona powodowa wygenerowała wyciąg z ksiąg rachunkowych na dzień 14 stycznia 2014 roku, w którym wskazano jako dłużnika pozwaną H.
K. z kwotą należności 2.571,65 zł. Dowód: wyciąg k.7 Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył: Powództwo podlegało oddaleniu jako nie udowodnione. Stosownie do art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Strona powodowa nie wykazała ani źródła zobowiązania pozwanej ani okoliczności, na podstawie których stała się wierzycielem należności, o których mowa w pozwie. Dołączono do niego tylko wyciąg z ksiąg , który ma jedynie moc dokumentu prywatnego, stanowiąc zgodnie z art. 245 Kodeksu cywilnego dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.
O kosztach procesu, na które złożyły się opłata od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej w stawce minimalnej orzeczono na podstawie art. 98 kpc w zw. z §6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( DZ U z dnia 3 października 2002 roku nr 163, poz. 1349ze zmianami)