Social security court dismissed appeal against mandatory insurance obligation for self-employed earning below minimum wage.

Sygn. akt: III U 974/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 lutego 2015r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Beata Bielska Protokolant: sekretarz sądowy Przemysław Dudziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 lutego 2015r. w O. sprawy z odwołania K. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego na skutek odwołania K. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 09.10.2014r. nr (...) orzeka: oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 09.10.2014r. Oddział ZUS w P. Inspektorat w O. stwierdził, że K. Z. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach: od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r.

W odwołaniu od w/w decyzji K. Z. zarzucił jej naruszenie jego interesu finansowego i prawnego oraz naruszenie zasad słuszności, logiki, doświadczenia życiowego, zasad współżycia społecznego i jego praw konstytucyjnych. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Wskazał, iż K. Z. w spornych okresach prowadził działalność gospodarczą. Z dokumentów ubezpieczeniowych zaewidencjonowanych w bazie danych ZUS wynika, że w okresach od 31.07.2000r. do 28.03.2001r. i od 01.08.2003r. do 24.11.2009r. odwołujący zgłosił się wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

Jednocześnie od 01.01.1999r. odwołujący jest zgłoszony do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę. Z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę w okresach: od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r. odwołujący nie osiągał minimalnego wynagrodzenia obowiązującego pracowników, dlatego zgodnie z art. 9 ust. la ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie była ocena, czy K. Z. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą i nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach: od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r. W ocenie Sądu odwołanie jest niezasadne. Z akt ZUS wynika, iż K. Z. w okresie od 01.05.1990r. do 09.04.2013r. faktycznie prowadził działalność gospodarczą i nie nie zgłaszał przerw w prowadzonej działalności gospodarczej (k. 30-54akt ZUS).

Od 10.04.2013r. zawiesił zaś działalność gospodarczą. Poza sporem jest, iż odwołujący w okresie prowadzenia działalności był również zatrudniony u różnych pracodawców na podstawie umowy o pracę, nie był zaś uprawniony do renty. Zgodnie z art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.

Z akt ZUS wynika, iż w okresach od 31.07.2000r. do 28.03.2001r. i od 01.08.2003r. do 24.11.2009r. odwołujący zgłosił się wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Jednocześnie od 01.01.1999r. jest on zgłoszony do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę. Organ rentowy wywodził, iż K. Z. z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę w okresach: od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r. nie osiągał minimalnego wynagrodzenia obowiązującego pracowników, dlatego zgodnie z art. 9 ust. la ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.

Sąd podziela w/w stanowisko ZUS. Wskazać trzeba, że jedynym zarzutem merytorycznym, podnoszonym przez odwołującego, było to, iż jego zatrudnienie w spornych okresach łącznie wynosiło co najmniej ¾ etatu, dlatego nie podlega spornym ubezpieczeniom. Argument ten nie może prowadzić do zmiany zaskarżonej decyzji, bowiem w świetle ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych znaczenie ma nie wymiar etatu zatrudnionej osoby, lecz wysokość otrzymywanego przez nią wynagrodzenia. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych osoby, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1, 3, 10, 18a, 20 i 21, spełniające jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z innych tytułów, są obejmowane ubezpieczeniami tylko z tytułu stosunku pracy, umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarły z pracodawcą, z którym pozostają w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonują pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostają w stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadczenia socjalnego, zasiłku socjalnego albo wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie.

Mogą one dobrowolnie, na swój wniosek, być objęte ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust. 1a. Przepis art. 9 ust. 1a stanowi zaś, że ubezpieczeni wymienieni w ust. 1, których podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadczenia socjalnego, zasiłku socjalnego lub wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od określonej w art. 18 ust. 4 pkt 5a, podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust. 1b i art. 16 ust. 10a.

W sprawie nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 9 ust. 1b i art. 16 ust. 10a. W przepisie art. 18 ust. 4 pkt 5a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych mowa jest zaś o kwocie minimalnego wynagrodzenia za pracę. Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe pracowników stanowi przychód, o którym mowa w art. 4 pkt 9, a więc przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy.

W toku postępowania organ rentowy wykazał, iż w spornych okresach od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r. K. Z. nie osiągał wynagrodzenia w wysokości co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę. ZUS na żądanie Sądu w piśmie datowanym na 29.12.2014r. (k. 12-32a.s.) wskazał, u jakich pracodawców (płatników) odwołujący był zatrudniony w spornych okresach wskazanych w zaskarżonej decyzji oraz w jakiej wysokości osiągał wynagrodzenie u poszczególnych płatników, które stanowiło podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

Pismo to wraz z załącznikami zostało przesłane odwołującemu, który nie zgłaszał zastrzeżeń do znajdujących się tam danych. Z zestawienia ZUS wynika, iż w spornych okresach wykazanych w decyzji z dnia 09.10.2014r. K. Z. był zatrudniony u płatników:

1. Wspólnota Mieszkaniowa (...)-(...) M. M.. ul. (...), 2. (...) Sp. z O.O. (...)-(...) M. M.. ul. (...), 3. MAR-JOT (...)-(...) W. ul. (...), 4. HE PA (...)-(...) S. ul. (...), 5. (...) S.C. (...) (...)-(...) S. ul. (...), 6. Wspólnota Mieszkaniowa (...) (...)-(...) M. M.. ul. (...), 7. Wspólnota Mieszkaniowa (...) (...)-(...) M. M.. ul. (...), 8. R. - SWEDEN SP.Z O.O. (...)-(...) W. ul. (...), 9. F. P.H.U. (...) R. W. (...)-(...) W. ul. (...), 10. Stowarzyszenie (...) (...)-(...) W. ul. (...), 11. Z. K. (...)-(...) J. ul. (...), 12. (...) Sp.

Z O.O. (...)-(...) W. ul. (...), 13. (...) P. B. (...)-(...) M. 23A. Z zestawienia podstaw wymiaru składek wynika zaś, że w spornych okresach odwołujący u żadnego z pracodawców oddzielnie jak i łącznie u pracodawców zatrudniających go w danym miesiącu w spornych okresach nie osiągał kwoty minimalnego wynagrodzenia. Wynosiło ono bowiem za poszczególne miesiące: 05/2010r.= 38,68zł+330zł+330zł+329,25zł=1.027,93zł 06/2010r.= 105zł+330zł+329,25zł=764,25zł 07/2010r.= 105zł+330zł+329,25zł=764,25zł 08/2010r. = 105zł+329,25zł=434,25zł 09/2010r. = 105zł+329,25zł+9,55zł=443,80zł 10/2010r. = 105zł+329,25zł+105zł+105zł=644,25zł 01/2011= 1.365zł 02/2011=1.365zł 06/2011=297zł 07/2011=346,50zł 08/2011=346,50zł 09/2011=346,50zł+139zł=485,50zł 10/2011=346,50zł 11/2011=346,50zł 12/2011=346,50zł+139zł=485,50zł 01/2012=375zł 02/2012=375zł 03/2012=375zł+34,09zł=409,09 04/2012=375zł 05/2012=375zł 06/2012=375zł 07/2012=375zł+500zł=875zł 08/2012=375zł+500zł=875zł 09/2012=375zł+500zł=875zł 10/2012=375zł+500zł=875zł 11/2012=375zł+500zł+200zł= 1075zł 01/2013=400zł+200zł=600zł 02/2013=400zł+200zł=600zł 03/2013=400zł+200zł+400zł=1000zł 04/2013=400zł+400zł=800zl Tymczasem wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę wynosiła: od dnia 1 stycznia 2010r. - 1.317 zł, od dnia 1 stycznia 2011r. - 1.386 zł, od dnia 1 stycznia 2012r. - 1.500 zł a od dnia 1 stycznia 2013r. - 1.600 zł.

Mając na uwadze całokształt w/w okoliczności i rozważań Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja z dnia 09.10.2014r. prawidłowo stwierdza, że K. Z. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach: od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r.

Jego odwołanie zostało wobec tego oddalone w oparciu o art. 477 14 § 1 kpc.