Appeal dismissed; prisoner's appeal against execution of sentence due to unpaid damages rejected.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court upheld the lower court's order to execute a one-year-six-month prison sentence against the appellant. The appellant argued she was actively selling property to compensate victims, but the appellate court found she had failed to fulfill her obligation to repair damages within the specified deadlines. Consequently, the court determined the lower court was fully justified in ordering the immediate execution of the custodial penalty.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.; If a suspended sentence is conditional upon repairing damages and the offender fails to fulfill this obligation within the set term, the court may order the immediate execution of the custodial penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
X Kzw 73/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak Protokolant: sekr. sąd. Adam Matusik przy udziale Prokuratora: Doroty Ositek po rozpoznaniu w sprawie B. U. skazanej za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez skazaną na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013r. zarządził wobec skazanej wykonanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 marca 2013r., sygn. akt II K 1053/12. W uzasadnieniu wskazano, iż skazana nie wywiązała się z obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Na wskazane postanowienie zażalenie złożyła skazana, wskazując, że aktualnie czyni starania związane ze sprzedażą nieruchomości, dochód z której zamierza przekazać na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. B. U. skazana za oszustwa popełnione na szkodę trzech osób. Wydając wyrok, sąd uwzględnił złożony na podstawie art. 387 k.p.k. wniosek podsądnej o wymierzenie kary pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia jej wykonania. Orzeczenie takie powiązane jednak było z obowiązkiem naprawienia szkody wyrządzonej dwojgu pokrzywdzonym we wskazanych terminach. Skazana po raz kolejny wprowadziła innych w błąd co do zamiaru wywiązania się ze swoich deklaracji.
Pomimo upływu terminu naprawienia szkody, nie podjęła realnych działań zmierzających do wykonania ciążących na niej obowiązków. W tej sytuacji sąd rejonowy był w pełni uprawniony do zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności. O ile skazana wykona niezwłocznie nałożone na nią obowiązki, sąd I. instancji będzie uprawniony do weryfikacji swojego orzeczenia na podstawie art. 24 § 1 k.k.w. Sąd rejonowy niezwłocznie wyjaśni również przyczyny wadliwego wpisu w karcie karnej skazanej (k. 115, k. 72). Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.