Court dismissed claim for delay in proceedings due to applicant's insufficient justification causing procedural gaps.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed Z. J.'s complaint against the Regional Court for unreasoned delay in adjudicating a request for exemption from enforcement costs. The applicant argued that nearly three months passed without action, while the State Treasury contended that proceedings were conducted within available staffing limits. The court ruled that the primary cause of delay was the applicant's incomplete justification, which necessitated a ruling to remove defects, and thus no violation of the right to a speedy trial occurred.
Legislator headnote
AI generatedArt. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 Konstytucji RP; Art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki: A complaint for delay is inadmissible if the delay results from the applicant's failure to provide sufficient justification for their request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III S 5/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie SO Aleksandra Janas SR (del.) Anna Hajda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2014 r. sprawy ze skargi Z. J. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Gliwicach na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Gliwicach pod sygn. II Co 6418/13 postanawia: oddalić skargę. SSR (del.) Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas Sygn. akt III S 5/14
UZASADNIENIE
Skarżący Z. J. wniósł w dniu 7 01 2014r. skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z jego wniosku przeciwko dłużnikowi A. Z. o zwolnienie od kosztów postępowania egzekucyjnego, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Gliwicach pod sygn. akt II Co 6418/13, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania oraz przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 3.000 zł. Uzasadniając skargę twierdził, że pomimo upływu okresu blisko 3 miesięcy od daty wpływu wniosku Sąd nie podjął żadnej czynności. Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Gliwicach, który wnosił o oddalenie skargi. Twierdził, że czas podejmowania czynności w sprawie objętej skargą nie odbiega od czasu rozpoznawania innych spraw oraz że czynności były podejmowane w terminach na jakie pozwala obsada orzecznicza i administracyjna Wydziału.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Wniosek Z. J. wpłynął do Sądu Rejonowego w Gliwicach w dniu 14 10 2013r. W dniu 21 10 2013r. został zadekretowany i przydzielony do referatu sędziowskiego. Zarządzeniem z dnia 31 10 2013r. zwrócono się do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach Wojciecha Skuteckiego o wypożyczenie akt Km 2724/12, które zostały nadesłane do Sądu 14 11 2013r. Z okoliczności niniejszej sprawy wynika, że główna przyczyną występującego w sprawie opóźnienia w rozpoznaniu wniosku skarżącego było jego niewyczerpujące uzasadnienie, co skutkowało wydaniem w dniu 7 02 2014r. zarządzenia o usunięciu braków.
W sprawie doszło wprawdzie do opóźnienia się Sądu Rejonowego w podejmowaniu niektórych czynności sądowych (np. w wezwaniu wnioskodawcy do usunięcia braków wniosku), to nie były one znaczące - w odniesieniu do całego toku postępowania – przez co nie miały one istotnego wpływu na bieg postępowania. Nie doprowadziły one zatem w konsekwencji do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).
Czyni to skargę nieuzasadnionymi, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami obligowało Sąd do jej oddalenia. Reasumując - w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na narusz e nie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuz a sadnionej zwłoki (Dz.
U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) i dlatego skargę jako bezzasadną - oddalono. SSR (del.) Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas