Creditor's appeal dismissed; court rejected transfer of rights due to lack of notarized signature on debt list.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court dismissed the creditor's appeal against a decision refusing to attach an enforceability clause to a payment order. The creditor argued that the transfer of rights was valid despite the attached debt list lacking a notarized signature. The appellate court upheld the lower court's ruling, stating that without a notarized document or private document with official signatures, the statutory requirements for proving the transfer of rights were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 788 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c. and Art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the lower court correctly determined that the transfer of rights was not proven by a notarized document or a private document with officially certified signatures as required by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 219/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek Sędzia SO Lucyna Morys – Magiera Sędzia SR ( del.) Anna Hajda ( spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2014 roku sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko R. S. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na punkt postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju z dnia 31 października 2013 roku, sygn. akt I Co 2114/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt III Cz 219/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w dniu 27 listopada 2008 roku, sygn. akt VI Nc 1549/08. Uzasadniając stanowisko w tym zakresie wskazał Sąd Rejonowy, że wierzyciel nie wykazał za pomocą dokumentów z podpisem urzędowo poświadczonym przejścia uprawnień stwierdzonych tytułem wykonawczym, zatem z braku przesłanek z art. 788 § 1 kpc wniosek o nadanie klauzuli wykonalności oddalono.
Zażalenie na wskazane powyżej orzeczenie złożył wierzyciel zarzucając naruszenie przepisów postępowania, a to art. 788 § 1 kpc przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych w/w przepisem. W oparciu o tak sformułowane zarzuty skarżący domagał się zmiany postanowienia przez uwzględnienie wniosku wierzyciela o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień oraz zasądzenia od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania klauzulowego oraz postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło odnieść skutku, jako że zaskarżone orzeczenie jest trafne i odpowiada prawu. Załącznik zawierający zestawienie cedowanych wierzytelności jako niepodpisany nie miał przymiotu dokumentu, zatem trafnie Sąd Rejonowy przyjął, iż przejście uprawnień z tytułu egzekucyjnego na wnioskodawczynię nie zostało wykazane w sposób określony w art. 788 § 1 k.p.c., tj. dokumentem urzędowym, ani też dokumentem prywatnym z podpisami urzędowo poświadczonymi. Z tych przyczyn Sąd Odwoławczy, w pełni podzielając zaskarżone rozstrzygnięcie - na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. - oddalił zażalenie jako bezzasadne. SSR (del.) Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera