Legislator Case Law & Legislation
II AKzw 1290/12 AI generated

Appeal court granted conditional early release to a female prisoner based on positive social prognosis and family support.

Case Number II AKzw 1290/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal granted the defendant's appeal against the lower court's refusal of conditional early release. The defendant argued the lower court incorrectly assessed her negative attitude toward the law, while the court found her conduct in prison and outside it demonstrated a positive social prognosis. Consequently, the court ordered her release under supervision with a work obligation and a probation period.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1, 2 k.p.k.; Art. 626 § 2 k.p.k.; Art. 1 § 2 k.k.w.: A conditional early release may be granted if the social prognosis indicates the possibility of successful reintegration, even after minor disciplinary infractions, provided the inmate maintains good behavior and has family support.

Keywords

AI generated
conditional early release social prognosis probation period disciplinary infractions reintegration measures appeal against refusal court supervision

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 and 2 of the Code of Criminal Procedure
akt (...) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 626 § 2 of the Code of Criminal Procedure
Art. 1 § 2 of the Conditional Execution of Sentences Act
na mocy art. 159 k.k.w. oraz art. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.k. oddać warunkowo zwolnioną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać ją do: - informowania kuratora o przebiegu okresu próby, - podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej;
Art. 77 § 1 of the Criminal Code
na mocy art. 77 § 1 k.k., 78 § 1 k.k.
Art. 78 § 1 of the Criminal Code
Art. 80 § 1 of the Criminal Code
Art. 159 of the Conditional Execution of Sentences Act
na mocy art. 159 k.k.w. oraz art. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.k. oddać warunkowo zwolnioną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać ją do: - informowania kuratora o przebiegu okresu próby, - podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej;
Art. 72 § 1 points 1, 4 and 5 of the Criminal Code
oraz art. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.k.
art. 280 § 1 k.k
skazanej za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k.
art. 158 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKzw 1290/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Elżbieta Mieszczańska Protokolant: Oktawian Mikołajczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Adama Rocha po rozpoznaniu w sprawie K. S. skazanej za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanej na postanowienie Sądu Okręgowego w K.z dnia 24 lipca 2012 roku, sygn. akt (...) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:

1. na mocy art. 77 § 1 k.k., 78 § 1 k.k. i 80 § 1 k.k. warunkowo zwolnić K. S., córkę J.i M.z domu O., ur. (...)w Z., skazaną prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Z.z dnia 30 czerwca 2005 roku, sygn. akt (...) z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 13 kwietnia 2014 roku, wyznaczając jej okres próby do dnia 29 sierpnia 2014 roku;

2. na mocy art. 159 k.k.w. oraz art. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.k. oddać warunkowo zwolnioną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać ją do: - informowania kuratora o przebiegu okresu próby, - podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej;

3. wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 lipca 2012 roku Sąd Okręgowy w Katowicach odmówił udzielenia K. S.warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Z.z dnia 30 czerwca 2005 roku, sygn. akt (...). Zażalenie na to postanowienie złożyła obrońca skazanej zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, iż postawa skazanej oraz charakter popełnionych przez nią czynów świadczą o negatywnym stosunku do obowiązującego prawa, przez co nie zasługuje ona na przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary, podczas gdy prawidłowa ocena okoliczności wskazuje, że jego udzielenie skazanej jest w pełni zasadne. Stawiając tak opisany zarzut skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie K. S. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie obrońcy skazanej okazało się zasadne i dlatego też zasługiwało na uwzględnienie. Przeprowadzona przez tut. Sąd kontrola odwoławcza wykazała, że Sąd Okręgowy w K. nietrafnie ocenił prognozę kryminologiczno – społeczną skazanej. Z akt osobowych K. S. wynika, że zachowuje się ona poprawnie w warunkach izolacji penitencjarnej. Przede wszystkim była wielokrotnie nagradzana, odbywa karę w systemie programowanego oddziaływania, wywiązując się prawidłowo z wynikających zeń obowiązków, uczestniczyła w organizowanych w zakładzie warsztatach i zajęciach kulturalno – oświatowych oraz programie integracji rodzin (...).

Wprawdzie proces jej resocjalizacji został zakłócony w czerwcu 2011 roku, kiedy to skazana została ukarana karą łączną nagany za dwa przekroczenia porządku, niemniej w późniejszym czasie nie była już karana, co przekonuje, że zdarzenia te miały incydentalny charakter i jako takie, zwłaszcza jeśli zważyć, że nie nosiły poważnego charakteru, nie mogą sprzeciwić się sformułowaniu wobec niej pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej. Zwrócić bowiem trzeba uwagę, że skazana, która liczy obecnie 34 lata, nie była ani wcześniej, ani później karana sądownie, co przekonuje, iż wejście w konflikt z prawem i dopuszczeniu się w 2003 roku czynu, za który obecnie odbywa karę pozbawienia wolności miało w jej życiu charakter wyjątkowy.

Dodać trzeba, że po uchyleniu w marcu 2004 roku tymczasowego aresztowania, do chwili osadzenia (7.02.2011 roku) skazana przebywała na wolności i brak jakichkolwiek sygnałów, aby naruszała porządek prawny. Jej pobyt na wolności nie miał przy tym charakteru nielegalnego, gdyż początkowo korzystała ona z odroczenia wykonania kary (30.09.2006 r. – 20.11.2008 r.), a potem starała się o zawieszenie postępowania i wreszcie o ułaskawienie. Także w trakcie obecnej izolacji skazana korzystała z dwumiesięcznej przerwy w odbywaniu kary (12.01.2012 r.

– 12.03.2012 r.), z której powróciła w terminie, a nadto w maju 2011 roku przebywała na dwudniowej przepustce losowej, udzielonej w trybie art. 141a k.k.w. udając się na komunię córki. Wreszcie w dniach 21 – 22 lipca i 4 – 5 sierpnia 2012 roku korzystała z nagród wolnościowych (zezwolenie na widzenie bez dozoru poza obrębem zakładu karnego w wymiarze po 30 godzin). Nie bez znaczenia jest i to, że K. S. na wolności cieszy się pozytywną opinią, a po opuszczeniu zakładu karnego wróci do męża i dzieci, którzy utrzymują z nią stały kontakt i deklarują wsparcie.

Z wywiadu kuratora sądowego (w aktach osobowych skazanej) wynika, że jest postrzegana wśród sąsiadów jako osoba zachowująca się zgodnie z zasadami współżycia społecznego, nigdy nie miała skłonności do nadużywania alkoholu i nie była umieszczana w Izbie Wytrzeźwień, a w jej miejscu zamieszkania nie miały miejsca interwencje Policji. Również mąż skazanej cieszy się pozytywną opinią wśród sąsiadów, prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, nie nadużywa alkoholu i dba o rodzinę. Oczywistym jest, że proces resocjalizacji skazanej nie jest zakończony, a ona sama wymaga dalszej pracy w tym zakresie, niemniej jednak, zdaniem tut.

Sądu bardziej wskazane będzie, aby ów proces był kontynuowany w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego, a dalszy pobyt w zakładzie karnym mógłby zdeprecjonować dotychczasowe osiągnięcia. Wobec powyższego należało zmienić zaskarżone postanowienie i udzielić skazanej dobrodziejstwa, o które się ubiega. Jej resocjalizacja będzie kontynuowana w warunkach wolnościowych podczas wyznaczonego okresu próby, a służyć jej będą m.in. obowiązki nałożone przez sąd na warunkowo zwolnioną. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Z/ 1. niezwłocznie wydać nakaz zwolnienia skazanej 2. o treści postanowienia niezwłocznie zawiadomić skazanego i D.. A.Ś. K., 29 sierpnia 2012 r.