Appeal court grants conditional release to prisoner based on positive prison conduct and social prognosis.

Sygn. akt II AKzw 1008/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Elżbieta Mieszczańska Protokolant: Oktawian Mikołajczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Adama Rocha po rozpoznaniu w sprawie M. S. skazanego za przestępstwo z art. 178a § 2 k.k. w zw. z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez Zastępcę Dyrektora Zakładu Karnego w J. na postanowienie Sądu Okręgowego w G.z dnia 18 czerwca 2012 roku, sygn. akt (...) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:

1. na mocy art. 77 § 1 k.k., 78 § 2 k.k. i 80 § 1 k.k. warunkowo zwolnić M. S., syna J.i B., ur. (...)w D., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w D.z dnia 18 kwietnia 2005 roku, sygn. akt (...)na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz Sądu Rejonowego w D.z dnia 30 lipca 2009 roku, sygn. akt (...)na karę 2 lat pozbawienia wolności, z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 5 czerwca 2013 r., wyznaczając mu okres próby do dnia 29 sierpnia 2014 roku;

2. na mocy art. 159 k.k.w. oraz art. 72 § 1 pkt 1, 4, 5 i 6 k.k. oddać warunkowo zwolnionego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać go do: - informowania kuratora o przebiegu okresu próby, - podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej, - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, 3. wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w G.odmówił skazanemu M. S.warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kar: 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w D.z dnia 18 kwietnia 2005 roku, sygn. akt (...)oraz 2 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wD.z dnia 30 lipca 2009 roku, sygn. akt (...) Zażalenie na to postanowienie złożył Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w J. zarzucając, że w ustnych motywach orzeczenia sąd I instancji, jako przesłanki negatywne, sprzeciwiające się udzieleniu skazanemu warunkowego zwolnienia, wskazał charakter i okoliczności popełnionych przez niego przestępstw. Tymczasem czynniki te zostały uwzględnione przez sąd meriti przy wymiarze kar pozbawienia wolności, których skazany odbył już znaczną część. Ponownie wskazał na okoliczności pozytywnie charakteryzujące skazanego, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w J. jest zasadne, dlatego też zasługuje na uwzględnienie. Przeprowadzona przez tut. Sąd kontrola odwoławcza prowadzi do wniosku, że Sąd Okręgowy w G. nietrafnie ocenił prognozę kryminologiczno – społeczną skazanego. Z materiału dowodowego, w tym akt osobowych wynika, że zachowanie M. S.w trakcie pobytu w zakładzie karnym było cały czas poprawne i nie budziło zastrzeżeń administracji zakładu karnego. Widoczna jest na przestrzeni ponad 2 i pół roku pobytu w zakładzie karnym wyraźna ewolucja, jak nastąpiła w postawie skazanego, który po dość biernym początkowo zachowaniu zaangażował się w proces własnej resocjalizacji, o czym świadczy choćby zmiana systemu odbywania kary pozbawienia wolności, ze zwykłego, na programowanego oddziaływania, ukończenie leczenia odwykowego i programu psychokorekcyjnego dla sprawców przestępstw, polegających na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, czy uczęszczanie na spotkania klubu AA.

Nadto skazany jest krytycznie ustosunkowany do popełnionych przestępstw i sposobu życia przed osadzeniem oraz deklaruje, że po opuszczeniu zakładu karnego podda się leczeniu odwykowemu. Wreszcie od września 2011 roku regularnie korzysta z przepustek i nagród wolnościowych, powracając każdorazowo w terminie i bez uwag, cieszy się pozytywną opinią środowiskową (vide wywiad z dnia 18 kwietnia 2012 roku), na wolności nie spożywa alkoholu i może liczyć na pomoc bliskich, zwłaszcza matki i ojca, którzy są bardzo zaangażowani w pomoc synowi.

Ze względu na swoją postawę i prawidłowe wywiązywanie się z nałożonych obowiązków M. S.cieszy się dużym zaufaniem ze strony administracji zakładu karnego, która skierowała do sądu wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wobec powyższego, podzielając stanowisko Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w J., trzeba wskazać, że cele kary w stosunku do skazanego praktycznie zostały osiągnięte i zasługuje on na zaufanie, że wypełni ciążące na nim obowiązki, a w szczególności nie popełni więcej przestępstwa.

Nie bez znaczenia w przedmiotowej sprawie jest i to, że wymierzona skazanemu kara, mimo złagodzenia skutków jej wykonywania nadal będzie egzekwowana, choć w warunkach nieizolacyjnych, o czym świadczy nałożenie na niego stosownych obowiązków, w tym obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz poddania się leczeniu odwykowemu. Wprawdzie przepis art. 74 § 1 k.k. uzależnia nałożenie ostatniego z wymienionych obowiązków od zgody skazanego, ale w niniejszej sprawie M. S. na posiedzeniu przed sądem I instancji oświadczył, że wyraża zgodę na takie leczenie.

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. Z/ 1. wydać nakaz zwolnienia skazanego 2. o treści postanowienia niezwłocznie zawiadomić skazanego i Dyr. ZK. Katowice, 29 sierpnia 2012 r.