Mutual withdrawal of claims by parties results in dismissal of proceedings under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the proceedings after both parties mutually withdrew their opposing claims regarding child support. The plaintiff requested a reduction in alimony while the defendant's representative sought an increase, but both subsequently agreed to withdraw their respective lawsuits. The court ruled that since the parties withdrew their claims without objection and there were no indications of attempting to circumvent the law, the proceedings became unnecessary and were terminated.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 1, 4 k.p.c.: If parties mutually withdraw their claims and the circumstances do not indicate an attempt to evade the law or violate public order, the court shall dismiss the proceedings as unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: III RC 261/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tomasz Popiel Protokolant : Bartosz Główczyński po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 roku w Złotoryi na rozprawie sprawy z powództwa M. N. przeciwko małoletniej S. N. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową A. N. o obniżenie alimentów oraz z powództwa A. N. działającej w imieniu małoletniej S. N. przeciwko M. N. o podwyższenie alimentów p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie, II. koszty procesu między stronami wzajemnie znieść, III. nie uiszczonymi kosztami sądowymi obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Powód M. N. wniósł powództwo przeciwko małoletniej S. N., reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego A. N. o obniżenie alimentów. A. N. działająca w imieniu małoletniej powódki S. N. wniosła natomiast pozew o podwyższenie alimentów przeciwko M. N.. Obie sprawy zostały połączone od wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. W trakcie toczącego się postępowania, na rozprawie która odbyła się przedtut. Sądem w dniu 27 stycznia 2015 roku, z inicjatywy M. N., obie strony cofnęły wzajemnie wniesione powództwa. Obie strony wyraziły również zgodę na cofnięcie powództwa przez przeciwnika procesowego.
Zgodnie z treścią art. 355 § 1 kpc sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Pozew może być natomiast cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku ( art. 203 § 1 kpc). Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. ( art. 203 § 4 kpc) W związku z faktem, iż strony wzajemnie cofnęły wniesione powództwa, a okoliczności sprawy nie wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa Sąd uznał, iż dalsze prowadzenie sprawy stało się zbędne i postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 roku, na podstawie wyżej powołanego art. 355 § 1 kpc, umorzył postępowanie.
W związku z tym, iż strony nie żądały wzajemnie zwrotu kosztów procesu w związku z cofnięciem powództwa, Sąd wzajemnie zniósł te koszty zgodnie z art. 203 § 2 kpc. Postanowienie o nie uiszczonych kosztach sądowych wydano w oparciu art. 102 kpc.