Legislator Case Law & Legislation
II Cz 709/14 AI generated

Court partially allows appeal awarding spouse joint liability for 22 zł execution costs while dismissing other fee claims.

Case Number II Cz 709/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially granted the creditor's appeal regarding the award of execution costs against the debtor's spouse. The creditor argued that the lower court failed to award the full amount of necessary costs, specifically citing a 22 zł fee for obtaining the marriage certificate required to execute against the spouse. The court agreed that this specific cost was necessary but rejected the claim for the full filing fee due to incorrect calculation and unproven lawyer's fee, resulting in a partial adjustment of the awarded sum.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 770 k.p.c.; Ustawa o kosztach sądowych w postępowaniu cywilnym; The court may award costs beyond the statutory list if necessary for pursuing rights, but must strictly verify the amount and basis of claimed expenses.

Keywords

AI generated
execution costs spousal liability clausula executiva legal fees appellate review civil procedure joint debt

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 § 1 k.p.c.
Przepis art. 98 § 1 k.p.c. znajdujący odpowiednie zastosowanie do postępowania klauzulowego z mocy art.13 § 2 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.
W tym zakresie zażalenie z mocy art. 386 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Art. 770 k.p.c.
Na podstawie art. 770 k.p.c. zasądzono od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego (30 zł opłata od zażalenia i 60 zł koszty zastępstwa prawnego).
Art. 71 pkt 2 ustawy uksc
Natomiast wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika podlega opłacie w wysokości 50 zł (art. 71 pkt 2 ustawy uksc), nie zaś 56 zł.
art. 98 k.p.c
W zażaleniu wierzyciel zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie w punkcie II w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania klauzulowego zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c.
art. 99 k.p.c
art. 98 § 1 k.p.c
Przepis art. 98 § 1 k.p.c.
art.13 § 2 k.p.c
znajdujący odpowiednie zastosowanie do postępowania klauzulowego z mocy art.13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 709/14 Jelenia Góra, dnia 7 października 2014 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący:SSO Wojciech Damaszko /spr./ Sędziowie:SSO Alicja Izydorczyk, SSO Maria Lechowska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. z udziałem dłużniczki D. K. (1) i małżonka dłużniczki Z. K. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 16 lipca 2014 r. sygn. akt I Co 117/14 p o s t a n a w i a: I. zmienić zaskarżone postanowienie w pkt II o tyle, że zasądzić solidarnie od D. K. (2) i Z. K. na rzecz wierzyciela dalszą kwotę 22 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania; II. w pozostałym zakresie zażalenie oddalić; III. zasądzić solidarnie od D. K. (1) i Z. K. na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Lubaniu zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 lipca 2014 r. uwzględnił wniosek wierzyciela (...) Spółki z o.o. z siedzibą we W. i nadał nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanemu przez Sąd Rejonowy w Lubaniu w dniu 11.08.2003 r. w sprawie VI Nc 394/03, któremu Sąd Rejonowy w Lubaniu postanowieniem z dnia 16.09.2010 r. sygn. akt Co 1376/10 nadał klauzulę wykonalności na rzecz nowego wierzyciela – (...) Spółki z o.o. z siedzibą w S. klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużniczki Z. K. z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową małżeńską.

W punkcie II Sąd ten zasądził solidarnie od dłużniczki D. K. (1) i jej małżonka Z. K. na rzecz wierzyciela kwotę 50 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej oraz kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W zażaleniu wierzyciel zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie w punkcie II w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania klauzulowego zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. oraz §10 ust. 1 pkt 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. (Dz. U. Nr 163 poz.1348) poprzez ich pominięcie i niezasądzenie na rzecz wierzyciela całości kosztów procesu w postępowaniu o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności.

Na tej podstawie skarżący wnosił o zasądzenie solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela 155 zł tytułem kosztów postępowania obejmujących 56 zł z tytułu opłaty od wniosku, 60 zł zastępstwa prawnego i 39 zł tytułem kosztów uzyskania odpisu skróconego aktu małżeństwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie częściowo zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 98 § 1 k.p.c. znajdujący odpowiednie zastosowanie do postępowania klauzulowego z mocy art.13 § 2 k.p.c. wskazuje, że strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Przepis ten nie określa ścisłego katalogu kosztów, które należy określić jako niezbędne. W związku z tym przyjmuje się, że sąd może zasądzić na rzecz strony wygrywającej nie tylko zwrot kosztów wskazanych w tym przepisie, ale także zwrot innych kosztów jeżeli były one niezbędne do celowego dochodzenia praw.

Wierzyciel wskazał, że uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika wymagało uzyskania aktu małżeństwa i poniesienia wydatku w wysokości 22 zł. W tym zakresie zażalenie z mocy art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. podlegało uwzględnieniu. Natomiast wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika podlega opłacie w wysokości 50 zł (art. 71 pkt 2 ustawy uksc), nie zaś 56 zł. Wierzyciel ponadto nie uiścił opłaty 17 zł od pełnomocnictwa (brak dowodu wpłaty w aktach sprawy).

Z tego względu w pozostałym zakresie zażalenie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu. Na podstawie art. 770 k.p.c. zasądzono od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego (30 zł opłata od zażalenia i 60 zł koszty zastępstwa prawnego).