Appeal dismissed because appellant failed to provide evidence proving inability to pay court fees as required by law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to deny a waiver of court fees. The appellant, represented by a lawyer, argued that the first instance court failed to thoroughly examine the financial facts, yet submitted no documents proving insolvency. The court ruled that since the appellant did not meet the statutory burden of proof regarding their financial status, the lower court's decision to deny fee relief remained valid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 103 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 126 § 1 pkt 3 kpc: An appellant seeking exemption from court fees must substantiate their financial inability with concrete evidence; failure to provide such proof precludes the court from granting the exemption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 32/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) S. S. w (...) przeciwko: (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w R. V Wydziału Gospodarczego z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt V GNc 3066/14 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie go od opłaty sądowej od zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wywiódł, że wnioskodawca jest osobą prawną i ma obowiązek wykazania, że nie posiada środków na uiszczenie opłaty sądowej. Swoją sytuację finansową mógł udowodnić za pomocą wszelkich środków dowodowych, a nie przedłożył żadnych dokumentów na wykazanie swojego stanu finansowego. Na postanowienie to zażalenie złożył pozwany – wnioskodawca, który zarzucił brak wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią materiału dowodowego. Zarzucił ponadto, że podejmując decyzję o zwolnieniu od kosztów procesowych Sąd był zobowiązany do dokładnego zbadania stanu faktycznego, czego w przedmiotowej sprawie nie zrobił.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie pozwanego reprezentował profesjonalny pełnomocnik. Wniosek o zwolnienie pozwanego od kosztów sądowych również był złożony przez pełnomocnika – adwokata. Do wniosku nie zostały dołączone żadne środki dowodowe na okoliczność stanu finansowego pozwanego, mimo obowiązku przedłożenia dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności, wynikającego z art. 126 § 1 pkt 3 kpc. Ponieważ pozwany nie wykazał, że zachodzą okoliczności zwolnienia od kosztów sądowych wynikające z art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 90, poz. 594 z późń. zm.) brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1 i 2 kpc oraz art. 385 kpc. ZARZĄDZENIE (...) 1. (...) 2. (...) w R..