Court dismissed appeal for exemption from court costs due to plaintiff's stable income and assets.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the plaintiff's appeal seeking exemption from court costs in a civil action. The court found that the plaintiff and his wife earn a combined monthly income of 4,011 PLN and own a car with a mortgage, while also receiving a recent 19,000 PLN payment from the defendant. Consequently, the court ruled that the plaintiff's financial situation did not warrant an exemption under the relevant procedural statutes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c.: A party requesting exemption from court costs must demonstrate insufficient financial means; stable income and asset ownership preclude such exemption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 783/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 października 2042 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek D. M. o zwolnienie go od kosztów sądowych w sprawie z jego powództwa przeciwko (...) Spółce Akcyjnej (...) w W. o zapłatę. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód domagając się jego zmiany, poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, na brak możliwości poczynienia oszczędności na koszty postępowania sądowego, na tymczasowy charakter zwolnienia od kosztów sądowych a także na charakter dochodzonego roszczenia.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, po szczegółowej analizie licznych dokumentów dołączonych do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, powód i jego zona osiągają dochód w łącznej wysokości 4.011 zł. Na ich utrzymaniu pozostaje dwoje dzieci. Jest właścicielem samochodu osobowego i spłaca kredyt w wysokości 850 zł miesięcznie. Nie bez znaczenia w ocenie Sądu jest również okoliczność, na co wskazał także Sąd I instancji, iż powód stosunkowo niedawno, bo w styczniu 2014r. otrzymał od pozwanego świadczenie pieniężne w kwocie 19.000 zł, przy czym ani z oświadczenia powoda, jak również z treści jego wniosku nie wynika, aby kwota ta została przez niego zużyta na cele związane z przedmiotem niezaspokojonego roszczenia.
Z uwagi na powyższe okoliczności, w tym na posiadanie przez powoda i jego żonę stałego dochodu w średniej wysokości, a ponadto uwzględniając wysokość kosztów sądowych, na obecnym etapie postepowania związanych z uiszczeniem opłaty od pozwu w wysokości 608 zł, należało na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. orzec jak w sentencji postanowienia.