Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 762/14 AI generated

Civil appeal dismissed because defendant failed to file a formal objection to default judgment within the statutory deadline.

Case Number II Cz 762/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the district court's decision to reject their objection to a default judgment. The defendant argued the first-instance ruling should be overturned, but the court found the appeal inadmissible because no formal objection was filed in the required format. The court ruled that the procedural defect rendered the objection ineffective, and the appeal could not remedy this failure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 505 § 2 k.p.c.; Art. 130 § 1 k.p.c.; An appeal against a decision rejecting a formal objection to a default judgment is inadmissible if the objection was not filed in the prescribed form within the statutory period.

Keywords

AI generated
default judgment formal objection civil procedure statutory deadline inadmissible appeal procedural defect summary proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 505 § 2 k.p.c.
Art. 130 § 1 k.p.c.
W przypadku tego braku formalnego przewodniczący ponownie wzywa pozwanego do wniesienia sprzeciwu w tej formie pod rygorem jego odrzucenia, w przypadku bezskutecznego upływu terminu, co wynika z art. 130 1 §1 1 i §2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c
W przypadku tego braku formalnego przewodniczący ponownie wzywa pozwanego do wniesienia sprzeciwu w tej formie pod rygorem jego odrzucenia, w przypadku bezskutecznego upływu terminu, co wynika z art. 130 1 §1 1 i §2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 762/14 POSTANOWIENIE K., dnia 30 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna w W. przeciwko A. F. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 16 września 2014r., w sprawie I C 666/14 postanawia: oddalić zażalenie Sygnatura akt II Cz 762/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Kaliszu zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 września 2014r.,wpunkcie 1-szymodrzucił sprzeciw pozwanego A. F. wniesiony od wyroku zaocznego tego Sądu z dnia 9 czerwca 2014r.z uwagi na niezachowanie formy urzędowego formularza i nieuzupełnienia tego braku w wyznaczonym terminie. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł pozwany A. F. domagając się w istocie jego uchylenia, co wynika z podważania zaskarżonego rozstrzygnięcia Sadu Rejonowego w wyroku zaocznym.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując zarzuty zażalenia nie sposób zgodzić się z argumentacją skarżących, że postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 16 września 2014r.,winno zostać uchylone z uwagi na podważanie podstaw dochodzonego przez powoda roszczenia. Zważyć należy, że o trafności podniesionych w zażaleniu zarzutów sąd I instancji może rozstrzygać jedynie w ramach skutecznie wniesionego sprzeciwu od wyroku zaocznego, natomiast sąd odwoławczy po wniesieniu apelacji, do czego w niniejszej sprawie nie doszło.

Tymczasem kwestionowane postanowienie zapadło w toku kontroli formalnej środka zaskarżenia wniesionego przez pozwanego od wyroku zaocznego. Podkreślenia także wymaga, że w myśl art.505 2 k.p.c. sprzeciw od wyroku zaocznego wydanego w postepowaniu uproszczonym powinien być wniesiony na urzędowym formularzu. W przypadku tego braku formalnego przewodniczący ponownie wzywa pozwanego do wniesienia sprzeciwu w tej formie pod rygorem jego odrzucenia, w przypadku bezskutecznego upływu terminu, co wynika z art. 130 1 §1 1 i §2 k.p.c. Pozwany nie wykonał wezwania Sądu z dnia 21.07.2014r., doręczonego w dniu 8.08.2014r.do uzupełnienia powyższego braku sprzeciwu i nie kwestionując tego w uzasadnieniu zażalenia.

W konsekwencji, wbrew zarzutom skarżącego, rozstrzygnięciu Sądu I instancji nie sposób zarzucić jakiegokolwiek uchybień przepisom postępowania cywilnego. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.