Legislator Case Law & Legislation
IX Ka 1435/14 AI generated

Criminal appeal allowed; court increased driver ban from one to three years due to prosecutor's procedural error.

Case Number IX Ka 1435/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially allowed the prosecutor's appeal against a first-instance judgment imposing a one-year driving ban. The prosecutor argued that the lower court violated procedural rules by issuing a sentence inconsistent with the agreed-upon three-year ban during a summary procedure. The court found this error justified a modification of the sentence to align with the parties' prior agreement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 343 § 6 k.p.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.: When a lower court issues a criminal sentence inconsistent with the agreed terms in a summary procedure, the appellate court must modify the judgment to reflect the correct agreed sentence.

Keywords

AI generated
summary procedure agreed sentence procedural error criminal appeal driving ban modification of judgment prosecutor appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 343 § 6 k.p.k.
2 kpk zarzucił: - obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 343 § 6 i § 7 kpk polegającą na uwzględnieniu przez Sąd prawidłowo sformułowanego wniosku prokuratora zgłoszonego w trybie art.
Art. 343 § 7 k.p.k.
2 kpk zarzucił: - obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 343 § 6 i § 7 kpk polegającą na uwzględnieniu przez Sąd prawidłowo sformułowanego wniosku prokuratora zgłoszonego w trybie art.
Art. 335 k.p.k.
343 § 6 i § 7 kpk polegającą na uwzględnieniu przez Sąd prawidłowo sformułowanego wniosku prokuratora zgłoszonego w trybie art. 335 kpk o wydanie wyroku skazującego M.
Art. 427 § 1 k.p.k.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora, który na podstawie art. 427 §1 i §2 kpk i art.
Art. 427 § 2 k.p.k.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora, który na podstawie art. 427 §1 i §2 kpk i art.
Art. 438 pkt. 2 k.p.k.
427 §1 i §2 kpk i art. 438 pkt.
Art. 437 § 1 k.p.k.
335 kpk obejmował środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, Podnosząc ten zarzut na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego M.
Art. 437 § 2 k.p.k.
335 kpk obejmował środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, Podnosząc ten zarzut na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego M.
Art. 42 § 2 k.k.
na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw.
Art. 33 § 1 k.k.
343 § 6 i § 7 kpk polegającą na uwzględnieniu przez Sąd prawidłowo sformułowanego wniosku prokuratora zgłoszonego w trybie art. 335 kpk o wydanie wyroku skazującego M.
Art. 33 § 3 k.k.
343 § 6 i § 7 kpk polegającą na uwzględnieniu przez Sąd prawidłowo sformułowanego wniosku prokuratora zgłoszonego w trybie art. 335 kpk o wydanie wyroku skazującego M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX Ka 1435/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Zbigniew Karamara Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 roku sprawy M. P. oskarżonego o przestępstwo z art. 178 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 19 sierpnia 2014 roku sygn. akt XII K 418/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczony wobec oskarżonego w punkcie II środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym podwyższa do 3 (trzech) lat; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze. IX Ka 1435/14

UZASADNIENIE

M. P. został oskarżony o to, że: w dniu 14 maja 2014 roku w Z. kierował w ruchulądowym pojazdem marki M. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości 1,20 mg/l i 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o przestępstwo określone w art. 178a § l k.k. Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2014 roku w sprawie XII K 418/14 orzekł co następuje: I. uznał oskarżonego M. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo z art. 178a § l k.k. i za to na podstawie art. 178a § l k.k. w zw. z art. 33 §1 i §3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia) złotych;

II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § l k.k. orzekł wobec oskarżonego M. P. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres l (jednego) roku; III. na podstawie art.49 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego M. P. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 200 zł (dwieście) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego M. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 zł (dwieście dziesięć) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora, który na podstawie art. 427 §1 i §2 kpk i art. 438 pkt. 2 kpk zarzucił: - obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 343 § 6 i § 7 kpk polegającą na uwzględnieniu przez Sąd prawidłowo sformułowanego wniosku prokuratora zgłoszonego w trybie art. 335 kpk o wydanie wyroku skazującego M. P. za przestępstwo z art. 178a§ 1kk bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionych z nim kar i środków karnych, ale wydanie wyroku skazującego niezgodnego z tym wnioskiem poprzez orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku w sytuacji, gdy wniosek złożony w trybie art. 335 kpk obejmował środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, Podnosząc ten zarzut na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego M.

P. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie przypomnieć należy, iż zaskarżony wyrok zapadł po uwzględnieniu wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 kpk o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie uzgodnionej z oskarżonym kary i środków karnych w tym zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Słusznie podnosi skarżący, iż w rozpatrywanej sprawie doszło do obrazy przepisu art. 343 § 6 kpk. Skoro Sąd w swoim rozstrzygnięciu, w zakresie w jakim skarży wyrok, orzekł środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku.

Uchybienie to zresztą dostrzegł i Sąd I instancji podnosząc, iż wynikło to przez przeoczenie przy sporządzaniu wyroku gdzie korzystał z formularza wzoru wyroku. Nie wnikając w tym miejscu w przyczyny w jakich doszło do takiego postąpienia Sądu, to nie ulega wątpliwości, iż uzgodnioną wolą obu stron procesu było orzeczenie środka karnego z art. 42 § 2 kk w rozmiarze 3 lat, tak też Sąd uznał iż taki jego wymiar będzie adekwatny do wszystkich istotnych okoliczności czynu przypisanego oskarżonemu, a trafnie powołanych przez niego.

Mając na względzie podniesione wyżej okoliczności należało w trybie art. 437 § 1 kpk zmienić zaskarżony wyrok w sposób wskazany w sentencji. SSO Zbigniew Karamara KK