Appeal court dismissed complaint on delay as one month ten days was not excessive given prior case context.

Sygn. akt II S 4/04 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2004r. r Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Bożena Brewczyńska SSA Jolanta Śpiechowicz SSA Jan Dybek protokolant – Sylwia Radzikowska po rozpoznaniu w sprawie Sadu Okręgowego w B.sygn. (...) z wniosku L. K. o odszkodowanie skargi L. K. o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na postawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki / Dz. U nr 179 poz. 1843 z dnia 16 sierpnia 2004r. / postanawia skargę oddalić

UZASADNIENIE

W dniu 27 września 2004 r L. K.– wnioskodawca w toczącej się w Sądzie Okręgowym w B.sprawie o odszkodowanie sygn. (...)złożył skargę na przewlekłość postępowania. W skardze podniósł iż w dniu 13 sierpnia 2004 r. złożył w tamtejszym sądzie wniosek o odszkodowanie za bezprawne pozbawienie go wolności i do dnia 23 września 2004 r. jego wniosek nie otrzymał biegu . Sprawy nie zarejestrowano, nie wyznaczono mu pełnomocnika z urzędu i nie podjęto działań prowadzących do przekazania sprawy innemu sądowi do rozpoznania. Zażądał usunięcia tych uchybień i jednoczesnego zasądzenia na jego rzecz kwoty 10 tysięcy zł.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :

Skarga wnioskodawcy nie jest zasadna. Na wstępie dostrzec należy iż w obiektywnym wymiarze czasowym - upływ okresu 1 miesiąca i 10 dni - pomiędzy wpływem do sądu w dniu 17 sierpnia 2004 r wniosku L. K. o odszkodowanie, a dniem 27 września 2004r. tj dniem wpływu do sądu skargi w/w w przedmiocie przewlekłości postępowania nie pozwala na zasadne stawianie zarzutu przewlekłości postępowania sądowego. Przewlekłość jest bowiem pojęciem mówiącym iż jakieś zdarzenia czy stany są nadmiernie rozciągnięte w czasie, rozwleczone i przedłużają się.

Jest to , co oczywiste pojęcie względne, a zatem zawsze musi być odnoszone do konkretnych realiów i przyjętego trybu postępowania . Musi być do niego adekwatne, a zatem jedynie nadmierne odstępstwa od czasu zwyczajowo koniecznego do wykonania określonych prac i procedur mogą być uznawane za tworzące stan nieuzasadnionej zwłoki o jakim mowa w ustawie z dnia 17 czerwca 2004r. W rozpoznawanej sprawie , gdy zważy się iż złożony przez wnioskodawcę w dniu 17 sierpnia 2004r. wniosek o odszkodowanie jest tożsamy /tożsamość faktyczna , prawna i dowodowa/ z wnioskiem , który był przedmiotem orzeczenia tamt.

Sądu z dnia 16 lutego 2004r. , a w której to sprawie czynności prowadzące do uprawomocnienia orzeczenia i wymiana pism z wnioskodawcą , trwały jeszcze w maju i w czerwcu 2004r. , pozwala przyjąć iż usprawiedliwionym było powzięcie przez sąd wątpliwości co do charakteru kolejnego wniosku. Okoliczność ta legła z kolei u podstaw wpisu sprawy do księgi Ko w miesiącu wrześniu 2004r. , a nie już w ostatnich dniach sierpnia. W świetle powyższego brak jest jednak podstaw do przyjęcia iż doszło do nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu oraz by ujawnione opóźnienie rejestracji sprawy uznać za przewlekłość w rozumieniu ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.

Z tych względów orzeczono jak wyżej.