Appeal court grants enforceability clause to legal successor spouse under civil procedure code and family law.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court modified the lower court's dismissal to grant an enforceability clause against the debtor's spouse, limited to joint assets. The appellant proved legal succession rights via a capital increase record, while the spouse argued for liability exclusion under pre-2005 family law. The court ruled that the debt arose before the new family law, requiring application of the old regime which did not limit liability in this joint property community. Consequently, the clause was issued against the spouse with the specified asset restriction, while costs for the first instance were denied.
Legislator headnote
AI generatedArt. 788 § 1 k.p.c.; Art. 787 k.p.c.; Art. 5 ust. 5 pkt 1 ustawy o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy; Art. 41 § 2 i 3 k.r.o. The court established that a creditor's legal successor may obtain an enforceability clause against a debtor's spouse if the debt predates the new family law and the spouse remains in a joint property community without excluded liability grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V ACz 1300/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Barbara Kurzeja Sędziowie : SA Grzegorz Stojek (spr.) SO del. Arkadiusz Przybyło po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2015 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki akcyjnej w Z. z udziałem dłużnika J. G. i małżonka dłużnika A. G. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt. X GCo 82/14 p o s t a n a w i a :
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: - nadać tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty z dnia 7 września 2001 r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie o sygnaturze akt X GNc 1221/01 klauzulę wykonalności na rzecz (...) spółki akcyjnej w Z., na którą przeszło uprawnienie poprzedniego wierzyciela Kombinatu (...) spółki akcyjnej w Z., - nadać tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty z dnia 7 września 2001r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie o sygnaturze akt X GNc 1221/01 klauzulę wykonalności przeciwko małżonce dłużnika A. G. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową;
2. oddalić zażalenie w pozostałej części;
3. zasądzić od uczestniczki na rzecz wnioskodawczyni kwotę 220 zł (dwieście dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym. Sygn. akt V ACz 1300/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił wniosek (...) spółki akcyjnej w Z. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika J. A. G., nakazowi zapłaty wydanemu przez ten Sąd w dniu 7 września 2001 r. w sprawie o sygn. akt X GNc 1221/01 z zaznaczeniem przejścia uprawnień na (...) S.A. w Z.. W ocenie Sądu pierwszej instancji, pomimo spełnienia warunków koniecznych dla nadania klauzuli wykonalności również przeciwko małżonce dłużnika, wniosek skarżącej należało oddalić, ponieważ, z dołączonego przez spółkę do wniosku umowa odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie wynika, by (...) S.A. w Z. była następcą prawnym Kombinatu (...) S.A. w Z.. Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości poprzez nadanie klauzuli wykonalności zgodnie z wnioskiem. Spółka domagała się również zasądzenia na jej rzecz od uczestniczki postępowania kosztów postępowania za obie instancje.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu Apelacyjnego, skarżąca wykazała – w myśl art. 788 k.p.c. – przejście na nią uprawnień pierwotnego wierzyciela Kombinatu (...) S.A. w Z.. Z przedłożonego przez (...) S.A. odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wynika, na co zwrócił uwagę również Sąd Okręgowy, że (...) S.A. w Z. powstała wskutek przekształcenia spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w D. w spółkę (...) spółkę akcyjną w D.. Następnie, co również wynika ze wspomnianego odpisu z KRS, a czego nie zauważył Sąd pierwszej instancji, na podstawie uchwały nr(...)w sprawie połączenia podjętej przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie (...) S.A. w D. w dniu 18 grudnia 2013 r. oraz uchwały nr (...) w sprawie połączenia podjętej przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Kombinatu (...) S.A. w Z. w dniu 19 grudnia 2013 r., doszło do połączenia, (...) S.A. w D. oraz Kombinatu (...) S.A. w Z..
Do połączenia spółek doszło poprzez przeniesienie całego majątku Kombinatu (...) S.A. w Z. (spółki przejmowanej) na (...) S.A. w D. (spółki przejmującej) z podwyższeniem kapitału zakładowego spółki przejmującej o kwotę 162.356.970 zł (vide: (...) rubryka (...)odpisu KRS dołączonego przez wnioskodawczynię). Konkludując tę część rozważań wskazać więc należy, że wnioskodawczyni wykazała, że jest następcą prawnym pierwotnego wierzyciela – Kombinatu (...) S.A. w Z., a w konsekwencji spełniła wynikające z art. 788 § 1 k.p.c. przesłanki warunkujące możliwość skutecznego domagania się nadania na jej rzecz, jako następcy prawnego pierwotnego wierzyciela, klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 7 września 2001r., sygn. akt X GNc 1221/01 Odnosząc się do zgłoszonego przez wnioskodawczynię żądania nadania klauzuli również przeciwko małżonce dłużnika – A.
G., Sąd Apelacyjny w pełni podziela stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu Sądu Okręgowego, że wnioskodawczyni może skutecznie domagać się nadania klauzuli wykonalności również przeciwko małżonkowi dłużnika – A. G.. Mając bowiem na względzie całokształt zgromadzonego w toku postępowania materiału procesowego, uznać trzeba, że w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki z 787 k.p.c. Zauważyć w tym miejscu trzeba, że ponieważ roszczenie powódki wobec J. G. powstało przed 20 stycznia 2005 r. (najpóźniej w dniu 7 września 2001 r.) to tym samym dla oceny możliwości domagania się przez (...) spółki akcyjnej w Z. stosować należy przepis art. 787 k.p.c. obowiązujący przed dniem 20 stycznia 2005 r.
Wynika to z art. 5 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1691), zgodnie z którym przepisy dotychczasowe stosować należy do:
1) oceny skutków czynności zobowiązujących lub rozporządzających małżonków i ich odpowiedzialności za zobowiązania sprzed wejścia w życie ustawy;
2) wyłączenia lub ograniczenia odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zobowiązanie jednego małżonka powstałe przed wejściem ustawy w życie. A. G. nadal pozostaje w związku małżeńskim z dłużnikiem J. G. i nie toczy się między nimi postępowanie o rozwód czy separację. Nadal istnieje między nimi ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej. Uczestniczka postępowania nie wykazała również, że zachodzi którakolwiek z przesłanek wymienionych w art. 41 § 2 i 3 k.r.o., które pozwalałyby na ograniczenie lub wyłączenie możliwości zaspokojenia przez wierzyciela z majątku wspólnego małżonków G..
Zgłoszony przez uczestniczkę postępowania zarzut przedawnienia jest bezprzedmiotowy na etapie postępowania klauzulowego, albowiem należy do grupy zarzutów merytorycznych, których zasadność nie może być weryfikowana w toku postępowania o nadanie klauzuli wykonalności. W związku z powyższym zaskarżone postanowienie podlega zmianie w sposób wskazany w sentencji (art. 386 § 1 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.), z tym że żądanie zasądzenia kosztów za obie instancje nie jest skuteczne w zakresie wniosku o koszty postępowania w pierwszej instancji, gdyż wniosek o nie nie został złożony przed zakończeniem postępowania w tej instancji (art. 109 § 1 k.p.c.), przez co zażalenie w tej części podlega oddaleniu (art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 108 § 1 w związku z art. 98 § 1 k.p.c.