Appeal dismissed for late filing; applicant ignored statutory deadline and failed to request case reasoning.

Sygn. akt III AUz 32/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska (spr.) Sędziowie: SSA Maria Michalska-Goźdź del. SSO Wiesława Stachowiak Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa w P. o rentę rolniczą na skutek zażalenia wnioskodawczyni B. K. na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu VII Wydział Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 stycznia 2013 r. sygn. akt VII U 174/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2013r., sygn. akt VII U 174/12, Sąd Okręgowy w Poznaniu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację B. K. od wyroku tego Sądu z dnia 24 października 2012r. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że apelacja odwołującej została wniesiona z przekroczeniem terminu przewidzianego dla tego środka zaskarżenia. Jako podstawę odrzucenia apelacji Sad Okręgowy podał art. 370 k.p.c. Powyższe postanowienie, zażaleniem z dnia 21 stycznia 2013r., uzupełnionym w dniu 7 lutego 2013r., zaskarżyła B.

K.. Skarżąca wskazała, że nie zna przepisów prawa i nie wiedziała, że należy złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku. Ponadto wskazała, że nie rozumie terminów sądowych. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zdaniem Sądu Apelacyjnego zarzuty zażalenia są bezzasadne, a zatem podlega ono oddaleniu. Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.

Zgodnie natomiast z art. 369 § 2 k.p.c. jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie wyrok zapadł w dniu 24 października 2012r., termin do wniesienia apelacji wprost (art. 369 § 2 k.p.c.) upłynął w dniu 14 listopada 2012r., a więc był to ostatni dzień, w którym B. K. mogła skutecznie wnieść apelację. Podkreślić bowiem należy, że skarżąca nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku.

Tymczasem apelacja odwołującej została wniesiona dopiero w dniu 20 listopada 2012r. (data nadania przesyłki pocztowej zawierającej apelację). Na marginesie wskazać należy, że przepisy Kodeksu postępowania cywilnego są przepisami prawa powszechnie obowiązującymi i nie można zasłaniać się ich nieznajomością. Tym bardziej, że skarżąca była stroną procesu, a zatem wdając się w spór winna znać kwestie procesowe. Z powyższego wynika, że apelacja została wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu wskazanego w art. 369 § 2 k.p.c. i prawidłowo Sąd I instancji odrzucił ją, wskazując jako podstawę prawną art. 370 k.p.c. W związku z powyższym Sąd Apelacyjny działając na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. /del.

SSO Wiesława Stachowiak/ /SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Maria Michalska-Goźdź/