Court dismisses traffic offense case due to expiration of prosecution period under Polish Criminal Procedure Code.

Sygnatura akt VI W 4132/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2014r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Krzysztof Korzeniewski Protokolant: Aleksandra Duczemińska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014r. sprawy przeciwko Ł. K. synowi B. i L. z domu N. urodzonemu (...) w miejscowości W. obwinionemu o to, że W dniu 04 października 2012 r. ok. godz. 16:20 we W. stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem ciężarowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) jechał lewym pasem ruchu ul. (...).

Grunwaldzki od strony ronda (...) w kierunku ul. (...)-R. i ok. 50m przed skrzyżowaniem z ul. (...) podczas zmiany pasa ruchu na prawy, nie zachował szczególnej ostrożności, nie udzielił pierwszeństwa przejazdu w wyniku czego zderzył się z kierującym sam. osob. m-ki R. (...) nr rej. (...), który jechał z tego samego kierunku prawym pasem ruchu. tj. o czyn z art. 86 § 1 kw w związku z art. 22 ust. 1 i 4 prd I. na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 62 § 2 kpw umarza postępowanie; II. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 4 października 2012 roku około godziny 16.20 we W. Ł. K. jechał samochodem ciężarowym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) lewym pasem ulicy (...) od strony ronda (...) w kierunku ulicy (...)-R.. W tym samym czasie prawym pasem ulicy (...) w tym samym kierunku samochodem marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...) jechał M. S. wraz z żoną K. S. i dzieckiem. Około 50 metrów przed skrzyżowaniem z ulicą (...), na wysokości przystanku autobusowego, doszło do kolizji samochodu R. (...) z samochodem ciężarowym marki V. (...).

Uszkodzenia samochodu marki R. (...) obejmowały przedni zderzak, lewy przedni błotnik, lewe przednie drzwi, obręcz lewego przedniego koła oraz lewe lusterko zewnętrzne. W samochodzie marki V. zostało uszkodzone prawe tylne nadkole. Po zatrzymaniu się obu pojazdów Ł. K. złożył pisemne oświadczenie, w którym wziął na siebie odpowiedzialność za spowodowaną kolizję. Na jego prośbę na miejsce zdarzenia nie wzywano Policji. dowód: wyjaśnienia Ł. K. k. 22, 75-76; zeznania K. S. k. 69; zeznania M. S. k. 69; zeznania Z. N. k. 70; notatki urzędowe k. 3, 4; kopia oświadczenia Ł.

K. k. 6; akta ubezpieczeniowe k. 84; Ł. K. jest kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Nie pracuje, utrzymuje się z oszczędności. Nie był uprzednio karany za przestępstwo, kilkukrotnie karano go natomiast za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. dowód: dane osobopoznawcze k. 2, 75; karta karna k. 23; informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego k. 24; Podczas przesłuchania w dniu 24 czerwca 2013 roku Ł. K. przyznał się do zarzucanego mu czynu, natomiast w wyjaśnieniach złożonych na rozprawie w dniu 17 marca 2014 roku nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Obwiniony wyjaśnił, że początkowo jechał środkowym pasem ruchu, który następnie przerodził się w lewy pas. Około 50 metrów przed skrzyżowaniem z ulicą (...) włączył prawy kierunkowskaz i po upewnieniu się w lusterkach, że sąsiedni pas jest wolny, zjechał z zajmowanego pasa lewego na prawy. Obwiniony zaprzeczył, aby przed wykonaniem tego manewru wyprzedzał samochód marki R. (...). Obwiniony potwierdził, że sporządził pisemne oświadczenie, w którym przyznał swoją odpowiedzialność za kolizję, gdyż początkowo sądził, że to rzeczywiście on ją spowodował.

Zmienił zdanie, ponieważ jadący z nim kolega P. D. miał widzieć, jak samochód marki R. (...) w momencie kolizji włączał się do ruchu z przystanku autobusowego na prawy pas ulicy (...). vide: wyjaśnienia Ł. K. k. 22, 75-76; Podstawę ustaleń faktycznych stanowiły zeznania K. i M. S., Z. N., częściowo wyjaśnienia Ł. K., a także dowody z dokumentów w postaci notatek urzędowych, kopii oświadczenia Ł. K., akt ubezpieczeniowych, karty karnej oraz informacji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.

Zebrany materiał dowodowy w sposób zbieżny wskazuje na zaistnienie kolizji samochodu marki R. (...) i V. (...) w rejonie Palcu Grunwaldzkiego w dniu 4 października 2012 r. jak i złożenie oświadczenia Ł. K. dotyczącego jego sprawstwa. Dlatego też dowodom tym dano w tym zakresie wiarę. Sąd zważył. Postępowanie w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. z uwagi na przedawnienie karalności wykroczenia. Czyn popełniono w dniu 4 października 2012 roku i jego karalność, zgodnie z art. 45 § 1 k.w. ustała z upływem dwóch lat od tego momentu, to jest z dniem 4 października 2014 roku.

W związku z umorzeniem postępowania kosztami, stosowanie do art. 118 § 2 k.p.w., obciążono Skarb Państwa.