Consumer court declares water supply exemption clause in standard contract prohibited under competition law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared a standard contract clause exempting a utility company from liability for water supply interruptions prohibited. The plaintiff argued this clause violated competition law by shielding the defendant from negligence-related damages. The court upheld the ban, ruling that such exclusions distort market competition and harm consumer protection.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i przedsiębiorczości; Ustawa o prawach konsumenta: Standard contract clauses exempting a business from liability for supply interruptions are prohibited as they violate competition law principles and undermine consumer protection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 5195/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Zakładowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
„Przedsiębiorstwo nie ponosi odpowiedzialności za ograniczenie albo wstrzymanie dostaw wody wywoływane niezawinionym przez Przedsiębiorstwo brakiem wody na ujęciu.”, II. obciąża Zakład (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N., kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony, i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa-Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, III. zasądza od Zakładu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N., na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P., kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, IV. wyrokowi w pkt 3 sentencji nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, V. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Zakładu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N..
SSO Hanna Kulesza Na skutek sprzeciwu pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Warszawie- Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 grudnia 2011 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 12 lipca 2012 r. utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 8 grudnia 2011 r. SSO Hanna Kulesza