Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1374/14 AI generated

Court vacates district court decision on land use right registration due to failure to examine land registry entries.

Case Number III Ca 1374/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The District Court in Gliwice vacated the lower court's dismissal of a request to register a land use right and remanded the case for retrial. The appellant argued that a 1994 land use agreement should be valid because the land was recorded in the land registry in 2014, despite a 1995 decision stating the land was not state-owned. The appellate court found the lower court erred by relying on the 1995 decision's procedural obstacle rather than examining the declaratory nature of property rights and the specific land registry entries.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 8, 9 k.p.c.; Art. 5 ust. 1 k.w.h. The court must examine the substantive facts of the land registry entries when assessing the validity of a land use right, as property rights are merely declaratory and changes in land unit designations do not create new legal status without boundary changes.

Keywords

AI generated
land use right registration land registry entries declaratory property rights remand for retrial civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 626 § 8 k.p.c.
Art. 626 § 9 k.p.c.
Art. 5 ust. 1 k.w.h.
Art. 386 § 4 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
art.13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1374/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik (spr.) Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk SO Anna Hajda po rozpoznaniu posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2014 r. sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. z udziałem Starostwa Powiatowego w R. o odłączenie, założenie księgi wieczystej i wpis prawa użytkowania wieczystego na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt Dz.Kw 2297/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Raciborzu. SSO Anna Hajda SSO Tomasz Pawlik SSO Magdalena Balion - Hajduk sygn. akt III Ca 1374/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek o odłączenie z księgi wieczystej (...) działki (...), założenie dla niej nowej księgi wieczystej i wpis prawa użytkowania wieczystego gruntu na rzecz wnioskodawcy. Sąd I instancji ocenił, że podstawy wpisu nie może stanowić umowa użytkowania wieczystego z dnia 22 listopada 1994 r. sporządzona przez notariusza D. M. (rep. A nr (...)). W tym kontekście zwrócił uwagę, że umowa ta była już w związku z wnioskiem wnioskodawcy przedmiotem rozpoznania i prawomocnym postanowieniem z dnia 9 marca 1995 r. (Dz.

Kw. 2923/94) Sąd Rejonowy oddalił wniosek. Przyczyną oddalenia wówczas wniosku było to, że działka nr (...) nie była ujęta w księdze wieczystej (...). Z tego też powodu Skarb Państwa nie mógł jej oddać w użytkowanie wieczyste, gdyż nie był jej właścicielem. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art.626 9 k.p.c.. Od opisanego postanowienia apelację wniósł wnioskodawca, domagając się jego uchylenia i uwzględnienia wniosku. Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie art.626 8 § 2 i art.626 9 k.p.c. oraz art.5 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.

Powołał się na nowy dokument w postaci zaświadczenia Starosty (...) z 27 czerwca 2014 r., na okoliczność, iż działka (...) była wpisana w operacie księgi w dacie zawarcia umowy. Podniósł, że dokonany przez Starostę z 20-letnim opóźnieniem wpis w ewidencji gruntów odzwierciedla stan istniejący w 1994 r.. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja zasługuje na uwzględnienie, a ze względu na nierozpoznanie istoty sprawy zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu z przekazaniem wniosku do ponownego rozpoznania. Sąd I instancji błędnie założył, że treść postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 9 marca 1995 r. przesądza o tym, iż działka gruntu, której dotyczy wniosek nie była w dniu zawarcia umowy użytkowania wieczystego własnością Skarbu Państwa.

Tymczasem w postanowieniu tym mowa jedynie o tym, że istnieje przeszkoda do wpisu polegająca na tym, że w księdze wieczystej nie zmieniono w odpowiedni sposób oznaczenia nieruchomości (przez ujawnienie określonej działki jako jednostki ewidencji gruntów). Stanowisko Sądu I instancji nie uwzględnia tego, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa wpis prawa własności ma jedynie znaczenie deklaratoryjne a zmiany w oznaczeniu nieruchomości dotyczące określenia jednostek ewidencyjnych nie tworzą nowego stanu prawnego, o ile nie nastąpiła zmiana dotychczasowych granic nieruchomości.

W konsekwencji Sąd Rejonowy zaniechał w ogóle, pomimo obowiązku wynikającego z art.626 8 § 2 k.p.c., zbadania wpisów w księdze wieczystej (...), co powoduje, że nie została rozpoznana istota sprawy. Wnioskującemu chodziło bowiem o to, aby ponownie ustosunkować się do treści umowy z 22 listopada 1994 r. z uwzględnieniem ujawnionych zmian w oznaczeniu nieruchomości, czego Sąd I instancji nie uczynił. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji na zasadzie art.386 § 4 w zw. z art.13 § 2 k.p.c.. W zaistniałej sytuacji nie było potrzeby szczegółowego odnoszenia się do zarzutów apelacji.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy weźmie jednak także pod uwagę dołączony przez skarżącego dokument. Przede wszystkim jednak Sąd Rejonowy rozpozna ponownie wniosek z uwzględnieniem treści księgi wieczystej, w tym dokonywanych w niej zmian po 22 listopada 1994 r. oraz mając na uwadze, że wpis prawa własności ma jedynie znaczenie deklaratoryjne a zmiany w oznaczeniu nieruchomości dotyczące określenia jednostek ewidencyjnych nie tworzą nowego stanu prawnego, o ile nie nastąpiła zmiana dotychczasowych granic nieruchomości.

SSO A. Hajda SSO T. Pawlik (spr.) SSO M. Balion-Hajduk