Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 1046/14 AI generated

Court dismisses appeal on statute of limitations grounds for periodic debt claim filed after three years.

Case Number II Ca 1046/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's judgment ordering payment of a periodic debt. The plaintiff argued for a new trial, but the court found the claim time-barred as the three-year limitation period expired before the lawsuit was filed. Since the defendant raised no valid defense and the plaintiff admitted the debt was against a different person, the appeal lacked legal basis.

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c. w zw. z art. 505 ust. 10 § 2 i art. 505 ust. 13 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible when the claim is time-barred under the statute of limitations and the appellant fails to provide evidence interrupting the limitation period.

Keywords

AI generated
statute of limitations periodic debt claim appellate dismissal time bar expiration limitation period interruption

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c.
Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw.
art. 505 ust. 10 § 2 k.p.c.
z art. 505(10) § 2 kpc i art.
art. 505 ust. 13 § 2 k.p.c.
z art. 505(10) § 2 kpc i art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 1046/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) SA we W. przeciwko K. N. o zapłatę 9 571,06 zł na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15 października 2014 r. sygn. akt VIII C 1312/14 oddala apelację. Sygn. akt II Ca 1046/14

UZASADNIENIE

Apelacja nie jest uzasadniona i nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z konieczności ponownego przytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów. Tylko dodatkowo należy wskazać na następujące kwestie : - wbrew uwagom apelacji, dochodzone roszczenie bezspornie miało charakter okresowy, a termin przedawnienia takiego roszczenia wynosi 3 lata; - termin ten upłynął bez względu na to, która z dat – 21 stycznia 2004 r. czy też 29 listopada 2007 r. - zostanie przyjęta jako termin wymagalności, od którego rozpoczyna swój bieg ternmin przedawnienia, skoro pozew bezspornie został wniesiony w dniu 12 maja 2014 r.; - podniesiona w apelacji kwestia przerwania biegu terminu przedawnienia jest bezprzedmiotowa, jeśli sprowadza się jedynie do słownego podniesienia tego zagadnienia, bez przedstawienia jakichkolwiek dowodów, gdy ponadto strona powodowa sama przyznaje, że nakaz zapłaty został wydany przeciwko osobie o innym nazwisku niż pozwana w niniejszej sprawie.

Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc /.