Appeal dismissed because debtor failed to submit a copy of the objection to the bailiff within the deadline.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the district court's rejection of their objection to the bailiff's auction proceedings. The debtor argued they had submitted a copy of the objection with their initial petition, but the court found no evidence of this submission to the bailiff. Consequently, the formal defect remained uncorrected, rendering the objection procedurally invalid under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 767 § 3, 4 k.p.c.; Art. 128, 13 § 2 k.p.c.; Art. 130 § 1 k.p.c.; Art. 385, 397 § 2 k.p.c.: A debtor filing an objection to a bailiff's act must attach a copy for delivery to the bailiff; failure to do so within the prescribed term constitutes a formal defect that, if uncorrected, results in the rejection of the objection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 1031/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Teresa Kołeczko - Wacławik Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SO Anna Hajda po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej we W. przeciwko dłużnikowi B. K. o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużnika na zaniechanie przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu Piotra Weissa w sprawie Km 4063/13 czynności pierwszego terminu licytacji ruchomości na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Co 260/14 postanawia:
1. oddalić zażalenie;
2. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. SSO Anna Hajda SSO Teresa Kołeczko - Wacławik SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1031/14
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 8 04 2014r. odrzucił skargę dłużnika B. K., uznając, że wobec nie przesłania przez dłużnika w zakreślonym mu terminie odpisu skargi w celu jej dołączenia Komornikowi nie został w terminie usunięty jej brak formalny. Orzeczenie zaskarżył dłużnik B. K. , który wnosił o jego uchylenie oraz zasądzenie na jego rzecz od wierzyciela zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, zarzucając że usunął wszystkie braki formalne w terminie, gdyż wraz z pismem z dnia 8 04 2014r. między innymi przesłał do sądu dodatkowy odpis skargi. W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel (...) Spółka Akcyjna we W. wniosła o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie na jej rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stosownie do regulacji art. 767 § 3 i 4 k.p.c. w związku z art. 128 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. dłużnik wnosząc skargę na czynności komornika powinien był do niej dołączyć jej odpis w celu jego doręczenia Komornikowi. Z tego obowiązku się on nie wywiązał i Sąd Rejonowy trafnie uznała, iż między innymi w tej części skarga posiadała brak formalny, a następnie - w oparciu o regulacje art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § k.p.c. - wezwał skarżącego do ich usunięcia. Pomimo upływu zakreślonego terminu nie został on usunięty przez dłużnika (dołączony do zażalenia odpis skargi dotyczy skargi na czynności komornika wniesionej w innej sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt I Co 504/14), co zgodnie z regulacją art. 767 3 zd. 1 k.p.c. obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia skargi.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu i zażalenie jest bezzasadne. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie regulacji art. 98 k.p.c. i § 12 ust. 2 pkt 1 w związku z § 10 ust. 1 pkt 8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013. poz. 490), biorąc pod uwagę, iż dłużnik w całości uległ w postępowaniu zażaleniowym, wobec czego powinien zwrócić wierzycielowi poniesione w tym postępowaniu koszty zastępstwa prawnego przez fachowego pełnomocnika.
SSO Anna Hajda SSO Teresa Kołeczko - Wacławik SSO Leszek Dąbek