Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 806/14 AI generated

Appeal dismissed because the defendant filed an objection to a payment order after the statutory two-week deadline expired.

Case Number II Cz 806/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the Regional Court's decision to reject her objection to a payment order. The defendant received the order on May 14, 2014, but filed her objection on May 29, 2014, exceeding the two-week statutory period. Since the defendant offered no valid reasons for the delay, the court upheld the rejection of the objection as procedurally improper.

Legislator headnote

AI generated

Art. 502 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 and 13 § 2 k.p.c.: An objection to a payment order filed after the expiration of the two-week statutory period is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
payment order objection deadline procedural time limit inadmissible appeal enforcement procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 502 § 1 k.p.c.
Z art. 502§1 kpc wynika, że sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym wnosi się w terminie dwóch tygodni od daty jego doręczenia stronie.
Art. 385 k.p.c.
Pozwana ustaleń Sądu w tym przedmiocie niczym nie podważyła i dlatego jej zażalenie podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397§2 i 13§2 kpc).
Art. 13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 806/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w O. W.. przeciwko M. J. , N. J. , M. S. , Z. Z. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej M. J. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 30 maja 2014r. sygn. akt I Nc 696/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 806/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił sprzeciw pozwanej M. J. od nakazu zapłaty z dnia 17 kwietnia 2014r. jako wniesiony po terminie. Oddalając zażalenie pozwanej na powyższe postanowienie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Z art. 502§1 kpc wynika, że sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym wnosi się w terminie dwóch tygodni od daty jego doręczenia stronie. Z powołanych i niekwestionowanych ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że pozwana otrzymała odpis nakazu zapłaty z dnia 17 kwietnia 2014r. w dniu 14 maja 2014r. . Dwutygodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od powyższego nakazu zapłaty upłynął w dniu 28 maja 2014 r. Tymczasem pozwana wniosła sprzeciw w dniu 29 maja 2014r. a wiec po upływie ustawowego terminu. W tym stanie rzeczy odrzucenie tego środka zaskarżenia przez Sąd Rejonowy było prawidłowe. Pozwana ustaleń Sądu w tym przedmiocie niczym nie podważyła i dlatego jej zażalenie podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).