Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 787/14 AI generated

Appeal dismissed because the defendant's failure to object to a payment order was due to his own fault, not lack of fault.

Case Number II Cz 787/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the Regional Court's decision to reject his objection to a payment order. The defendant argued for a restoration of the deadline to file the objection, claiming he did not act with fault. However, the court found that the payment order was sent to his registered address, making it his duty to respond promptly to all correspondence.

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.: A request to restore a procedural deadline is conditional upon the non-performance of an act occurring without fault; failure to respond to a court order sent to one's registered address constitutes fault.

Keywords

AI generated
procedural deadline restoration fault in procedural delay payment order objection registered address duty civil procedure appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c.
Dlatego zażalenie podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397§2 i 13§2 kpc).
art. 13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 787/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski SSO Marian Raszewski - spr. po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. Biuro P. B. w G. przeciwko R. P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 stycznia 2014r. sygn. akt VII Nc 947/04 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 787/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanego R. P. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 7.05.2004 r. i odrzucił sprzeciw. Sąd Rejonowy uznał, że uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu nastąpiło z winy pozwanego. Oddalając zażalenie pozwanego na powyższe postanowienie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Warunkiem przywrócenia terminu jest, aby niedokonanie czynności procesowej w terminie nastąpiło bez winy podmiotu składającego wniosek o jego przywrócenie. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniony z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Okoliczności sprawy wskazują, że nakaz zapłaty został pozwanemu przesłany na podany przez niego adres korespondencyjny.

Podanie takiego adresu rodzi wszelkie skutki związane z doręczeniami. Rzeczą zatem pozwanego było reagowanie na każdą korespondencję otrzymaną ze strony Sądu, w tym dotyczącą nakazu zapłaty Skoro pozwany nie podjął w terminie dostarczonego mu nakazu zapłaty, to musi ponieść konsekwencje wynikające z jego treści. Brak tu zarazem podstaw do uznania, że niepodjęcie tego orzeczenia sądowego nastąpiło bez winy pozwanego. Wywody pozwanego zawarte w zażaleniu stanowią dowolną polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego.

Dlatego zażalenie podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).