Creditor's appeal dismissed for missing two-week deadline to challenge seizure description under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Inowrocław rejected the creditor's complaint regarding a seizure description, ruling it untimely under the Civil Procedure Code. The creditor argued the court misinterpreted the deadline, but the District Court correctly determined the two-week period began from the completion of the description on June 18, 2013. Consequently, the Regional Court in Bydgoszcz dismissed the appeal as groundless, upholding the lower court's decision based on strict adherence to statutory time limits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 950 k.p.c.; Art. 945 par. 4 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 par. 2 k.p.c.; Art. 13 par. 2 k.p.c.: The appeal against a seizure description must be filed within two weeks from its completion; failure to meet this deadline renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt: II Cz 820/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz (spr.) SO Janusz Kasnowski SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. przeciwko dłużnikowi (...)" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w I. o świadczenie pieniężne na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 2 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt I Co 2420/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy II Cz 820/14
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 2 czerwca 2014r. odrzucił skargę wierzyciela na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu A. Z. w postaci dokonanego w dniu 18 czerwca 2013r. opisu i oszacowania w sprawie Km 3246/12. Wskazał Sąd Rejonowy,że skarga wniesiona w dniu 12 lipca 2013r. uchybia terminowi z art.950 k.p.c. w zw z art. 945 par.4 k.p.c. albowiem wierzyciel o terminie został zawiadomiony w dniu 27 maja 2013r./ k. 56v akt egzekucyjnych/. W zażaleniu wierzyciel domagał się uchylenia postanowienia i zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Wskazał na naruszenie przepisów art. 950 k.p.c. w zw. z art. 945 par.4 k.p.c. przez błędną wykładnię i niewłaściwe ich zastosowanie.
Sąd Okręgowy zważył ,co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu. Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej wykładni przywołanych w zażaleniu przepisów. Termin do zaskarżenia opisu i oszacowania wynosi dwa tygodnie i jest liczony od jego ukończenia tj. od podpisania protokołu opisu i oszacowania o czym stanowi art. 950 zd. pierwsze k.p.c. W sprawie opis i oszacowanie były zakończone w dniu 18 czerwca 2013r. tj. w terminie wskazanym w zawiadomieniu z dnia 27 maja 2013r. Nie było zatem sytuacji, aby opis i oszacowanie nie były zakończone w podanym terminie, wobec czego nie miał zastosowania przepis art. 945 par. 4 k.p.c. W konsekwencji zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na mocy art. 385 k.p.c. w zw . z art. 397 par. 2 k.p.c i art. 13 par. 2 k.p.c. Na oryginale właściwe podpisy