Court dismisses creditor's seizure request after creditor voluntarily withdraws property transfer claim.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Jarocinia ordered the transfer of property ownership to a creditor, but the creditor subsequently withdrew this request on November 20, 2014. The District Court of Kalisz, upon reviewing the appeal, found that the creditor and other parties agreed to the withdrawal of the claim. Consequently, the appellate court set aside the lower court's decision and dismissed the proceedings regarding the property transfer.
Legislator headnote
AI generatedArt. 386 § 3 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: If a creditor voluntarily withdraws a request for the transfer of property ownership during enforcement proceedings, the court must set aside the prior order and dismiss the specific proceedings concerning that transfer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 823/14 POSTANOWIENIE K., dnia 22 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Krajowej Spółki (...) S.A. w T. z udziałem (...) Sp. z o.o. w W. oraz (...) Sp. z o.o. w W. na skutek zażaleń: Krajowej Spółki (...) S.A. w T., (...) Sp. z o.o. w W. oraz (...) Sp. z o.o. w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt I Co 17/09, p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie przysądzenia na rzecz wierzyciela Krajowej Spółki (...) S.A. w T. własności nieruchomości położonej w W., dla której jest prowadzona przez Sąd Rejonowy w Jarocinie księga wieczysta (...). Sygn. akt II Cz 823/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie przysądził na rzecz Krajowej Spółki (...) S.A. w T. prawo własności nieruchomości położonej w W., oznaczonej geodezyjnie jako działki (...) o powierzchni 16.199 m 2, dla której jest prowadzona przez Sąd Rejonowy w Jarocinie księga wieczysta (...) za cenę 2.350.492,67 zł. Postanowienie to zostało zaskarżone w całości przez Krajową Spółkę (...) S.A. w T. oraz przez (...) Sp. z o.o. w (...) Sp. z o.o. w W.. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje. Do przysądzenia na rzecz wierzyciela Krajowej Spółki (...) S.A. w T. prawa własności nieruchomości położonej w W., dla której jest prowadzona przez Sąd Rejonowy w Jarocinie księga wieczysta (...), doszło na skutek wniosku wierzyciela o przejęcie przez niego na własność tej nieruchomości i o udzielenie jej przybicia.
Pismem z dnia 20 listopada 2014 r. wierzyciel Krajowa Spółka (...) S.A. w T. cofnął wniosek o przejęcie na własność przedmiotowej nieruchomości dłużnika i o udzielenie jej przybicia. Wierzyciel wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w tym przedmiocie (k. 385-386 akt). (...) Sp. z o.o. w W. oraz (...) Sp. z o.o. w W. – w pismach z dnia 20 listopada 2014 r. (k. 396 i 397 akt) – wyraziły zgodę na cofnięcie przez wierzyciela wniosku o przejęcie na własność przedmiotowej nieruchomości i o udzielenie przybicia.
Już wobec powyższego należało uchylić zaskarżone postanowienie i – w stosownym zakresie – umorzyć postępowanie (art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 22 grudnia 2014 r.