Court dismissed appeal against expert fee award for establishing an easement due to adequate time and qualifications.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellants' appeal against a lower court's decision awarding an expert witness a fee of 3,270.75 PLN for preparing an opinion on an easement. The appellants argued the fee should be reduced to 1,200 PLN, but the court found the expert's time estimate and qualifications justified the amount. Consequently, the appeal was rejected because the awarded remuneration was deemed adequate and the time required was fully reflected in the bill.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.: The court may reject an appeal against a decision on expert remuneration if the awarded amount is adequate to the expert's qualifications and the time reasonably required for the task.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 774/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. K. , I. K. z udziałem (...) S.A. Oddział w K. , Skarbu Państwa Starosty K. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek zażalenia wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 sierpnia 2014r. sygn. akt I Ns 915/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 774/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu przyznał biegłej U. Ż. wynagrodzenie w łącznej kwocie 3270,75 zł za sporządzenie pisemnej opinii z dnia3.07.2014r. i kwotę 242,87 zł tytułem poniesionych wydatków. Sąd Rejonowy uznał, że przedstawiony przez biegłą rachunek nie budzi wątpliwości pod względem merytorycznym i księgowym. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca domagał się jego zmiany przez obniżenie przyznanego wynagrodzenia do kwoty 1200 zl . Oddalając zażalenie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Analiza tezy dowodowej oraz treści opinii biegłej sądowej U. Ż. wskazuje, że została ona sporządzona na okoliczność oszacowania wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu przebiegającej przez dwie działki, w wymiarze jednorazowym i okresowym. Przedmiotowa opinia jest względnie obszerna pod względem treści i formy- obejmuje 43 strony napisane w pojedynczych odstępach wraz ze zdjęciami wykonanymi podczas oględzin nieruchomości oraz załączniki. Pod względem merytorycznym zawiera szczegółowy opis nieruchomości i ich charakterystykę, wyjaśnienia tematycznej podstawy opinii oraz analizę okoliczności stanowiących przedmiot opinii.
Jak wynika z karty pracy biegłej, do sporządzenia opinii niezbędne było wykonanie szeregu czynności w czasie od 3 do 7 godzin. Mimo pewnych wątpliwości, ostatecznie należy zgodzić się z Sądem Rejonowym, że wskazany w rachunku wymiar czasu pracy poświęcony na poszczególne czynności nie budzi wątpliwości i w pełni odzwierciedla niezbędny czas pracy jaki należało poświęcić na dokonanie analizy problemu. Ponadto wysokość wynagrodzenia jest adekwatna do posiadanych przez biegłą kwalifikacji i fachowości. Nie budzi wreszcie zastrzeżeń wysokość podstawy zasadniczej stawki za godzinę pracy.
Należało zatem zażalenie oddalić ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).