Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 700/14 AI generated

Court allows appeal against dismissal of curator appointment due to procedural initiation by court order.

Case Number II Cz 700/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court overturned the lower court's dismissal of a request to appoint a curator for a disabled minor. Although the lower court rejected the request due to missing documents, the appeal argued that the case was initiated by the court itself rather than by the parties. Consequently, the court held that procedural defects in evidence submission could not justify dismissing the request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 1 i 2 k.p.c.; Art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: When a court initiates proceedings ex officio, failure to comply with procedural requirements for evidence submission does not warrant dismissal of the request.

Keywords

AI generated
curator appointment court initiated proceedings procedural defects disability status evidence submission

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 1 i 2 k.p.c.
zaskarżając postanowienie w całości i zarzucając naruszenie art. 130 §1 i 2 k.p.c.
Art. 386 § 4 k.p.c.
zaskarżone zarządzenie z mocy art. 386 § 4 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. podlegało uchyleniu.
art. 386 § 4 k.p.c
zaskarżone zarządzenie z mocy art. 386 § 4 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 700/14 POSTANOWIENIE K., dnia 29 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy wszczętej z urzędu o ustanowienie kuratora dla J. K. (1) przy udziale S. K. i J. K. (2) na skutek zażalenia S. K. od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu z dnia 28 sierpnia 2014r, sygn.. akt III RNs 325/14 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie Sygnatura akt II Cz 700/14

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2014 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w K. zwrócił wniosek S. K. i J. K. (2) o ustanowienie kurateli dla niepełnosprawnej J. K. (1) wobec nie uzupełnienia braków wniosku w szczególności przez nie dołączenie dokumentów USC oraz zaświadczenia lekarskiego odnośnie niepełnosprawności J. K. (1). Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła S. K. zaskarżając postanowienie w całości i zarzucając naruszenie art. 130 §1 i 2 k.p.c. Skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia zarzuciła, ze żądany dokument USC jest nadal poszukiwany, o czym sąd został poinformowany. Nie jest tez w stanie nakłonić uczestniczki, aby podała się badaniu lekarskiemu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zważyć przede wszystkim należy, że mimo złożonego przez skarżącą i J. K. (2) wniosku z dnia 11.06.2014r.o upoważnienie do dysponowania rentą rodzinną należną uczestniczce postępowania a wypłacaną przez (...) Oddział w O. W.., to postępowanie w tej sprawie, której przedmiotem jest ustanowienie kuratora dla J. K. (1) jako osoby niepełnosprawnej, zostało wszczęte przez Sąd Rejonowy z urzędu. Powyższe sprawia, że niewypełnienie w jego toku zobowiązania nałożonego przez ten Sąd na uczestników postępowania do złożenia dowodów w sprawie, nie może skutkować zwrotem wniosku zarządzonym przez Przewodniczącego. Już tylko z powodu uchybienia przepisowi art. 130 §1 i 2 k.p.c. zaskarżone zarządzenie z mocy art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. podlegało uchyleniu.