Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 670/14 AI generated

Appeal against default judgment refusal to justify ruled inadmissible due to plaintiff's full win.

Case Number II Cz 670/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the regional court's refusal to justify a default judgment. The defendant argued the judgment lacked grounds, but the court noted the plaintiff had won the case in full. Consequently, the appeal was rejected because justification is only required for partial or total dismissals of claims.

Legislator headnote

AI generated

Art. 342 k.p.c.; Art. 344 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 395 § 2 k.p.c.: An appeal against a refusal to justify a default judgment is inadmissible when the plaintiff's claim is fully supported, as justification is mandatory only for judgments dismissing claims in whole or in part.

Keywords

AI generated
default judgment justification requirement appeal inadmissibility civil procedure code full claim support

Cited Legislation

AI generated
Art. 342 k.p.c.
Istotnie, skoro w sprawie został wydany wyrok zaoczny uwzględniający w całości powództwo, to wobec tego znajduje tu zastosowanie art. 342 k.p.c. Oznacza to m.in., że uzasadnia się tylko taki wyrok zaoczny, którym powództwo zostało oddalone w całości albo w części.
Art. 344 § 1 k.p.c.
Według art. 344 § 1 k.p.c., pozwanemu, przeciwko któremu zapadł wyrok zaoczny, przysługuje środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu.
Art. 385 k.p.c.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 395 § 2 k.p.c.
art. 342 k.p.c
Istotnie, skoro w sprawie został wydany wyrok zaoczny uwzględniający w całości powództwo, to wobec tego znajduje tu zastosowanie art. 342 k.p.c.
art. 344 § 1 k.p.c
Według art. 344 § 1 k.p.c., pozwanemu, przeciwko któremu zapadł wyrok zaoczny, przysługuje środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu.
art. 385 k.p.c
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.
art. 395 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 670/14 POSTANOWIENIE K., dnia 12 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)z siedzibą w L. przeciwko L. Ś. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt I C 2200/13, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 670/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 r. – wydanym w sprawie z powództwa (...) z siedzibą w L. przeciwko L. Ś. o zapłatę, w przedmiocie wniosku pozwanego o uzasadnienie wyroku – Sąd Rejonowy w Kaliszu odmówił sporządzenia uzasadnienia w sprawie. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 26 marca 2014 r. – pozwany L. Ś. zaskarżył w całości. Wniósł on w istocie o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Istotnie, skoro w sprawie został wydany wyrok zaoczny uwzględniający w całości powództwo, to wobec tego znajduje tu zastosowanie art. 342 k.p.c. Oznacza to m.in., że uzasadnia się tylko taki wyrok zaoczny, którym powództwo zostało oddalone w całości albo w części.

Według art. 344 § 1 k.p.c., pozwanemu, przeciwko któremu zapadł wyrok zaoczny, przysługuje środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu. Za zasadnością zażalenia nie przemawiają i nie mogą przemawiać wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu (odnoszące się do – według niego – braku podstaw do uwzględnienia powództwa). W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 395 § 2 k.p.c.). K., dnia 9 grudnia 2014 r.