Legislator Case Law & Legislation
KIO 849/14 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted contractor's objections allowing secret termination of proceedings.

Case Number KIO 849/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal and ordered the refund of the bid security to the contractors. The buyer had fully accepted the contractors' objections regarding the tender specifications, which legally permitted the termination of the appeal proceedings without a hearing. Since no opposing contractors joined the buyer's side within the statutory deadline, the court applied the relevant public procurement law provisions to terminate the case and return the security deposit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp; Art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp: When a contracting authority fully accepts all objections raised in an appeal, the appeal proceedings may be terminated in secret without the presence of parties, provided no opposing contractors join the authority's side within the legal timeframe.

Keywords

AI generated
public procurement appeal full acceptance of objections termination of proceedings secret hearing termination refund of bid security joint tender contractors statutory deadline compliance

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.
art. 186 ust. 2 zd. 1 of the Public Procurement Law
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b of the Public Procurement Law
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 849/14 POSTANOWIENIE z dnia 7 maja 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 maja 2014 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 kwietnia 2014 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Comarch Spółkę Akcyjną w Krakowie, Comarch Polska Spółkę Akcyjną w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie przy udziale:

A. Qumak Spółki Akcyjnej w Warszawie B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: INTERTRADING Systems Technology Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, ANDRA Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. postanawia 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Comarch Spółki Akcyjnej w Krakowie, Comarch Polska Spółki Akcyjnej w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 849/14 Uzasadnienie Zamawiający – Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie – działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2013 r., poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa urządzeń sieciowych na potrzeby systemu ePUAP. W dniu 28 kwietnia 2014 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Comarch Spółka Akcyjna w Krakowie, Comarch Polska Spółka Akcyjna w Krakowie wnieśli odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, polegającej na sporządzeniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz wyjaśnień treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia.

Pismem z dnia 6 maja 2014 roku – odpowiedź na odwołanie – zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości odwołanie. Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Izba, na podstawie informacji zawartych w aktach sprawy ustaliła, że w ustawowym terminie żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………….