Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 779/14 AI generated

Appeal dismissed due to withdrawal before hearing; 90% bid bond refunded per Public Procurement Law.

Case Number KIO 779/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Octopharma AG against a public procurement procedure for Factor VIII delivery. The appellant voluntarily withdrew the appeal on April 30, 2014, prior to the scheduled hearing, thereby necessitating the termination of the proceedings. Consequently, the court ordered the refund of 90% of the bid bond to the appellant in accordance with the Public Procurement Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 1; Art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: An appeal withdrawn before the hearing is deemed as not having been lodged, resulting in the termination of the proceedings and the refund of the bid bond.

Keywords

AI generated
Public Procurement Law Bid Bond Refund Appeal Withdrawal Termination of Proceedings National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 1 of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b ust. 1 of the Public Procurement Law
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust.
Art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 779/14 POSTANOWIENIE z dnia 5 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska – Romek wobec cofnięcia w dniu 30 kwietnia 2014 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia 2013 r. przez Octopharma AG, Seidenstrasse 2, 8853 Lachen, Szwajcaria w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia, Al. Jerozolimskie 115, pok. 2, 02-326 Warszawa przy udziale wykonawców przystępujących po stronie odwołującego:

1. Ascelepios S.A., ul. Hubska 44, 50-502 Wrocław, 2. Bayer Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 158, 02-326 Warszawa, 3. IMED Poland Sp. z o.o., ul. Puławska 314, 02-819 Warszawa. postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Octopharma AG, Seidenstrasse 2, 8853 Lachen, Szwajcaria kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………..…… Sygn. akt: KIO 779/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa czynnika krzepnięcia VIII z dostawą do domu pacjenta /do centrum leczenia hemofilii. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 9 kwietnia 2014 roku pod poz. 2014/ S 070-120197. W dniu 30 kwietnia 2014 roku, odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego dnia 18 kwietnia 2014 roku.

Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego. W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący: …………………………