Legislator Case Law & Legislation
KIO 762/14 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted all bidder's complaints and withdrew the appeal proceedings.

Case Number KIO 762/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by TDC Polska against the public authority's selection of Audiotech. The authority had fully accepted all of the appellant's legal complaints regarding the procurement process. Consequently, the court found the procedural prerequisites for dismissing the appeal were met under the Public Procurement Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; If the contracting authority fully accepts all complaints in the appeal, the appeal proceedings shall be dismissed.

Keywords

AI generated
public procurement law appeal dismissal full acceptance of complaints contracting authority bid selection procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Law
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 762/14 POSTANOWIENIE z dnia 24 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24 kwietnia 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2014 r. przez Odwołującego J…….. N…….. (NYGA), Z…………. N……… (NYGA), prowadzących działalność gospodarczą pod firmą TDC Polska s.c. J……….. N………., Z……… N……….. z siedzibą w Pile (64-920), przy ul. Wyspiańskiego 9a, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Bibliotekę Raczyńskich w Poznaniu, Pl. Wolności 19, 61-739 Poznań, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego J………. N………. (NYGA), Z………. N………. (NYGA), prowadzących działalność gospodarczą pod firmą TDC Polska s.c. J……. N…….., Z……… N………. z siedzibą w Pile (64-920), przy ul. Wyspiańskiego 9a kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: ……………………….. Sygn. akt: KIO 762/14

UZASADNIENIE

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu multimedialnego wraz z wdrożeniem do projektu Rozbudowa Biblioteki Raczyńskich w Poznaniu” (nr referencyjny: 2/2014/pn), zwane dalej „Postępowaniem”, którego wartość przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych, wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Ustawą PZP”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 stycznia 2014 r. pod numerem 2014/S 016-024142.

W dniu 9 kwietnia 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w Postępowaniu o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Audiotech S. K…………., A. U…… sp. j. z siedzibą we Wrocławiu (51-141), przy ul. Chrzanowskiego 62. Powyższa czynność zaskarżona została przez Odwołującego J……… N……….. (NYGA), Z……….. N………. (NYGA), prowadzących działalność gospodarczą pod firmą TDC Polska s.c. J…….. N………, Z…….. N………. z siedzibą w Pile (64-920), przy ul.

Wyspiańskiego 9a, który w odwołaniu, wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2014 r., zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i 3, art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Pismem z dnia 24 kwietnia 2014 r., stanowiącym odpowiedź na odwołanie, Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.

Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Ustawy PZP. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Ustawy PZP w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: …………………………..