Legislator Case Law & Legislation
KIO 748/14 AI generated

Public procurement appeal dismissed because appellant withdrew the appeal before the hearing opened.

Case Number KIO 748/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the public procurement appeal filed by a municipal company against the City of Zabrze. The appellant alleged procedural errors regarding the evaluation of offers and the selection of the most advantageous bid. The court ruled that the proceedings were terminated because the appellant explicitly withdrew the appeal on the day of the hearing before it commenced.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 zdanie drugie Prawo zamówień publicznych: An appeal in public procurement proceedings is deemed withdrawn if the appellant declares its withdrawal before the hearing opens, resulting in the termination of the proceedings.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal termination of proceedings public tendering law court of appeal decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
Izba działając na podstawie art. 187 ust.
Art. 192 ust. 1 second sentence of the Public Procurement Law
Art. 187 ust. 8 second sentence of the Public Procurement Law
Izba działając na podstawie art. 187 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a of the Ministerial Regulation of 15 March 2010 on the amount of the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 748/14 POSTANOWIENIE z dnia 24 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl wobec cofnięcia w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2014 r. przez Odwołującego – Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w Zabrzu, ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miasto Zabrze – Prezydent Miasta, ul. Powstańców Śląskich 5-7, 41- 800 Zabrze postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w Zabrzu, ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 748/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Miasto Zabrze Prezydent Miasta prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zamówienia pn. konserwacja terenów zieleni miejskiej oraz zimowe utrzymanie chodników w Zabrzu w Dz. Os. Kopernika, dz. Maciejów. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 30 stycznia 2014 r. pod numerem 2014/S 021-033007. Odwołujący - Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w Zabrzu w dniu 15 kwietnia 2014 roku wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu nieuzasadnione dokonanie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę FPHU „FRESCO-ECO” B……… G………., pomimo iż oferta ta winna była zostać odrzucona; nieuzasadnione zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę FPHU „FRESCO- ECO” B………..

G………., pomimo iż złożona oferta nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz zawiera błędy w obliczeniu ceny, jak również jest niezgodna z ustawą PZP oraz pomimo iż oferta zawierała rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; zaniechanie wezwania Wykonawcy FPHU „FRESCO-ECO” B………. G……….. do złożenia wyjaśnień w zakresie przedłożonego pełnomocnictwa bądź przedłożenia ważnego pełnomocnictwa; nieuzasadnione zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny ofert oraz nakazanie unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; nakazanie Zamawiającemu ponownego przeprowadzenia czynności badania i oceny ofert oraz odrzucenia oferty Wykonawcy FPHU „FRESCO-ECO” B……….. G……….; nakazanie Zamawiającemu wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert złożonych przez pozostałych Wykonawców niepodlegających wykluczeniu lub ewentualnie spośród pozostałych nieodrzuconych ofert; zasądzenie od Zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu (wg rachunków, które zostaną przedłożone na posiedzeniu bądź rozprawie).

Odwołujący na posiedzeniu z udziałem stron przed otwarciem rozprawy oświadczył, iż cofa odwołanie. Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………