Legislator Case Law & Legislation
KIO 701/14 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted contractor's objections and ordered refund of appeal fee.

Case Number KIO 701/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal procedure but ordered the buyer to refund the appeal fee to the contractor. The contractor argued that the tender description was unclear regarding the specific substance, violating public procurement laws. The buyer responded by fully accepting all of the contractor's objections and modifying the tender description accordingly. The court ruled that since the buyer completely addressed the grievances, the appeal procedure should be terminated, yet the buyer remains liable for the fee paid by the contractor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2, Art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: When a contracting authority fully accepts the objections raised in an appeal, the appeal procedure shall be terminated, and the authority must perform, repeat, or annul the tendering acts in accordance with the appeal's request, while the appellant is entitled to a refund of the appeal fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal tender description defect full acceptance of objections termination of appeal procedure refund of appeal fee KIO decision contractor rights

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 29 ust. 1 and ust. 2 in conjunction with art. 7 ust. 1 of the Public Procurement Law
art. 185 ust. 1 of the Public Procurement Law
zamieścił na jego stronie internetowej odwołanie, a także zgodnie z dyspozycją art. 185 ust.1 ustawy Pzp wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.
art. 185 ust. 2 of the Public Procurement Law
zamieścił na jego stronie internetowej odwołanie, a także zgodnie z dyspozycją art. 185 ust.1 ustawy Pzp wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 ust. 1 of the Public Procurement Law
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust.
Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010 on the amount and method of collecting the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 701/14 POSTANOWIENIE z dnia 16 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 kwietnia 2014 r. przez Odwołującego – Eckert & Ziegler f-con Deutschland GmbH, 56-357 Holzhausen ul. Nicolaus - August Otto - Str. 7a, Niemcy w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Centrum Onkologii Instytut im. M. Skłodowskiej-Curie Oddział Kraków, 31-115 Kraków ul. Garncarska 11 postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Eckert & Ziegler f-con Deutschland GmbH, 56-357 Holzhausen ul. Nicolaus - August Otto - Str. 7a, Niemcy, 04-985 Warszawa kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 701/14 U z a s a d n i e n i e Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Centrum Onkologii Instytut im. M. Skłodowskiej-Curie Oddział Kraków w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) [ustawa Pzp] którego przedmiotem jest „„Zakup wraz z opakowaniem i dostawą substancji czynnej 18F- FDG dla Pracowni PET w Zakładzie Radioterapii CO w Krakowie w ilości 1000 dawek po 400 MBq” Wykonawca - Eckert & Ziegler f-con Deutschland GmbH z Niemiec [Odwołujący] wniósł odwołanie wobec opisu przedmiotu zamówienia ustalonego w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz w specyfikacji istotnych warunków zamówienia podając, że m.in. w punkcie 3 (…) Zamawiający nie sprecyzował, czym jest „substancja czynna 18F- FDG” będąca przedmiotem zamówienia, w szczególności, czy jest to substancja odmienna od radiofarmaceutyku 18F-FDG, a nadto nie podał, jakimi właściwościami, czy parametrami substancja ta ma się charakteryzować (…), co narusza art. 29 ust.1 i ust2 w zw. z art. 7 ust.1 ustawy Pzp.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie pismem z dnia 14 kwietnia 2014 r. [data wpływu do KIO w dniu 15. 04. 2014 r.] oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz, że dokona zmiany opisu przedmiotu zamówienia w sposób zgodny z żądaniem wnoszącego odwołanie wykonawcy. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 9 kwietnia 2014 r. zamieścił na jego stronie internetowej odwołanie, a także zgodnie z dyspozycją art. 185 ust.1 ustawy Pzp wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upływał z dniem 12 kwietnia 2014 r. W tym przypadku żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie. Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią powołanego art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie faktycznym orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………………